Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А19-29129/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-29129/2019

«17» января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-29129/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН <***> ИНН <***>), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Администрации Молодежного муниципального образования Администрация сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Иркутского районного муниципального образования, Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о внесении изменений, об установлении границ земельного участка,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" (далее – ООО "КСП") обратилось с иском в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Администрации молодежного муниципального образования Администрация сельского поселения (далее – ответчики) с учетом принятых уточнений, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный путем изменения описания координат характерных точек границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373:

Внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 с 281292 кв.м. 280043 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 с 4710 кв.м. 4707 кв.м.; исключения (погашения) координат общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142 и 38:06:140701:3121, внести следующие изменения в координаты общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами №№ 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121: исключении из сведений ЕГРН координат земельного участка № 38:06:140701:142; включении в сведения ЕГРН координат земельного участка № 38:06:140701:142; исключении из сведений ЕГРН координат земельного участка № 38:06:140701:3121, включении в сведения ЕГРН координаты земельного участка № 38:06:140701:3121.

Внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с 1 831 кв.м. на 3 083 кв.м., установлении границы земельного участка кадастровый номер 38:06:140701:2373 расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный в заявленных координатах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, в иске отказано.

В рамках дела № А19-8155/2021 иск заявлен об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, о внесении изменений в ЕГРН в части площадей земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:2373, 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121, об исключении (погашении) координат общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142 и 38:06:140701:3121, установлении координатов общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами №№ 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121; об исключении из сведений ЕГРН о координатах земельных участков № 38:06:140701:142, № 38:06:140701:3121, о включении сведений в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №38:06:140701:142, № 38:06:140701:3121.

Определением суда от 28.07.2021 объединены дела №А19-8155/2021 и №А19- 29129/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2022 года по делу № А19- 29129/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2022 года по делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу оставлены без изменения.

ООО "КСП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 661 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-29129/2019 заявление удовлетворено частично. Взыскано с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского", Администрации молодежного муниципального образования Администрация сельского поселения, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" судебные расходы по 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-29129/2019, Администрация и Территориальное управление обжаловали его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы Администрации, факт несения расходов истцом документально не подтвержден, из приходных кассовых ордеров не представляется возможным идентифицировать платежи в рамках спорного договора. Полагает, что поскольку земельный участок администрации был установлен как равный 3% от общей площади вновь образованного земельного участка, следовательно, размер удовлетворенных исковых требований к Администрации составляет 3%.

Территориальное управление в апелляционной жалобе указывает на необоснованность и чрезмерность суммы судебных расходов. Кроме того, считает недопустимым указание в резолютивной части судебного акта на взыскание расходов именно с Территориального управления, поскольку взыскание должно производится за счет казны РФ.

В материалы дела письменные отзывы относительно доводов апелляционных жалоб не поступали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.12.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО5 и ООО "КСП" заключен договор об оказании юридических услуг от 18.11.2019, в соответствии с условиями которого ООО "КСП" поручает, а ФИО5 обязуется оказать юридические услуги по разрешению спора об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг определяются в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору аванс в размере 200 000 руб. оплачивается не позднее 31.12.2019, окончательный расчет производится по окончанию оказания услуг по договору в срок 30 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2023 следует, что ФИО5 оказала услуги предусмотренные договором на сумму 661 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составляет 661 000 руб., ООО "КСП" претензий не имеет.

Согласно квитанциям к расходному кассовому ордеру от 30.12.2019, от 18.11.2019, от 28.04.2023, от 31.03.2023, от 31.05.2023 ФИО5 приняла денежные средства от ООО "КСП" в размере 661 000 руб.

Доводы Администрации Молодежного муниципального образования о том, что заявителем документально не подтверждено несение судебных расходов, поскольку из приходных кассовых ордеров не усматривается, что платежи производились в рамках договора, правильно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

При участии адвоката в качестве представителя надлежащими доказательствами могут быть копии ордера, квитанций к приходному кассовому ордеру или иных платежных документов. С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статей 59, 60, 67 ГПК РФ, статей 67, 68, 71 АПК РФ, статей 60, 61, 84 КАС РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Представление письменных доказательств в обоснование понесенных расходов допускается как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует подлиннику (в ней отсутствуют исправления) и верность которой засвидетельствована уполномоченным лицом. Помимо формального критерия юридически значимым является содержание, а именно наличие в представленных копиях документов достаточной информации, необходимой для разрешения заявления о возмещении судебных расходов.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № N 26-КГ18-11 неправильным применением норм права признан отказ в удовлетворении заявления о возмещении расходов, когда в деле имелись заверенные представителем копии документов об оплате его услуги и второй стороной обстоятельства оказания юридической помощи не оспаривались. Заверенные должным образом копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру или иных платежных документов являются надлежащим доказательством несения расходов на оплату услуг представителя.

Исследование судом письменных доказательств в подлинниках необходимо только в случаях, когда второй стороной заявлены обоснованные возражения, имеются основанные на материалах дела сомнения в их достоверности или представленные участвующими в деле лицами копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд первой инстанции обоснованно счел разумными расходы за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в общем размере 180 000 руб. (первая инстанция – 140 000 руб. (подача исков по делу № А19-29129/2019, по делу № А19-8155/202, участие в судебных заседаниях 30.01.2020, 04.03.2020, 16.03.2020- 12 23.03.2020, 25.05.2020, 20.07.2020-27.07.2020, 14.10.2020-15.10.2020, 24.11.2020, 23.12.2020, 11.02.2021-11.02.2021; ходатайства о приобщении доказательств, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы, подготовку пояснений, уточнений, ходатайство о привлечении соответчиков, о допросе эксперта, вызове свидетеля), 20 000 руб. – апелляционная инстанция (подготовку и подачу апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях 01.02.2023; отзыв на апелляционную жалобу), 20 000 руб. – кассационная инстанция (подготовку и подачу кассационной жалобы; участие в судебных заседаниях 02.02.2023, 16.03.2023, подготовку отзыва на кассационную жалобу).

Доводы Территориального управления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В данном случае, вопреки позиции Территориального управления, суд первой инстанции учел все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, на основе представленных в дело доказательств, учитывая продолжительность рассмотрения спора и участие представителя заявителя в судебных заседаниях, объем фактически совершенных представителем действий, и обоснованно снизил расходы заявителя до суммы 180 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов апелляционный суд не установил.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления в части необоснованного указания в резолютивной части определения суда на взыскание судебных расходов именно с государственного органа также отклоняются, поскольку указание на такое взыскание не порождает денежного обязательства непосредственно у названного органа, а лишь определяет порядок исполнения судебного акта в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что в данном случае суд неверно распределил судебные издержки, также подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

С учетом того что требование заявителя носило неимущественный характер, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае на правоотношения сторон не распространяется.

Соответственно, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы правильно взысканы судом первой инстанции с соответчиков в равных суммах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-29129/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Н.В. Ломако