Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А51-1881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1881/2022
г. Владивосток
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды № 387 от 13.04.2019

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2022, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о расторжении договора аренды № 387 от 13.04.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью №387 от 13.04.2019, однако ответчик систематически допускал нарушения условий договора связанные с несвоевременным внесением арендной платы, а также допускал нарушения условий договора, связанные с содержанием объектов лагеря в техническом, санитарном состоянии в соответствии с правилами и нормами, установленным для данного вида деятельности в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако данное требование осталось без ответа, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик свою правовую позицию не выразил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (Арендодатель) и ООО «Дружба» (Арендатор) заключен Договор аренды №387 имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью от 13.04.2019, согласно условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество: муниципальное имущество – временные строения, движимое имущество (оборудование) согласно перечней имущества №1,2. Передаваемое в аренду по настоящему договору имущество расположено по адресу: д/л «Чайка» с.Рудная Пристань, г.Дальнегорск, Приморский край, 692434. Указанное в перечнях №1,2 имущество, передается для организации отдыха детей на время каникул.

В силу п.1.2 договора срок действия договора устанавливается с 13.04.2019 на 10 лет.

В силу п.3.1 договора размер годовой арендной платы, установленной по итогам проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды составляет 107 451,48 руб. без учета НДС.

Предупреждением №366 от 03.02.2020 истец уведомил ответчика о том, что с 01.04.2020 будет произведен перерасчет арендной платы в сторону увеличения на коэффициент инфляции в размере 1,0315 руб.

Указанное предупреждение направлено в адрес ответчика 07.02.2020, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Предупреждением №214 от 21.01.2021 истец уведомил ответчика о том, что с 01.04.2021 будет произведен перерасчет арендной платы в сторону увеличения на коэффициент инфляции в размере 1,0501.

Указанное предупреждение получено ответчиком 19.01.2021, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомление о вручении.

Претензией №825 от 22.03.2021 уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы за период с 13.04.2019 по 22.03.2021 в размере 102 674,05 руб., в том числе пеня в размере 1506,09 руб., в связи с чем, просил в срок до 15.04.2021 оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 23.03.2021, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Предупреждением №292 от 27.01.2022 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в размере 90 580,01 руб. за период с 23.03.2021 по 31.12.2021, в том числе пеня в размере 1 866,17 руб., в связи с чем, просил оплатить арендную плату в срок до 15.02.2022. В случае невозможности исполнения обязательств по оплате задолженности в установленный настоящей претензией срок, истец предлагал ответчику рассмотреть, подписать, скрепить печатью направляемый проект соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества №387 от 13.04.2019, в случае не подписания указанного соглашения истец будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании сложившейся задолженности, пени, расторжения договора аренды и возврата арендуемого имущества собственнику.

Указанное предупреждение было направлено в адрес ответчика 27.01.2022, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений №15 от 27.01.2022.

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в Предупреждением №292 от 27.01.2022, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор аренды №387 имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью от 13.04.2019.

В силу п.1.2 договора срок его действия установлен с 13.04.2019 на 10 лет.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подп.5.4.4 п.5.4 договор аренды может быть расторгнут досрочно судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более 2 раз подряд в течение года допустил просрочку внесения арендной платы против сроков, установленных настоящим договором.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2021 по делу №А51-8267/2021 с общества с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края взыскано 101167 рублей 96 копеек основного долга, 1 506 рублей 92 копеек пени.

Предупреждением №292 от 27.01.2022 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в размере 90 580,01 руб. за период с 23.03.2021 по 31.12.2021, в том числе пеня в размере 1 866,17 руб., в связи с чем, просил оплатить арендную плату в срок до 15.02.2022.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности в размере 90 580,01 руб. за период с 23.03.2021 по 31.12.2021, в том числе пеня в размере 1 866,17 руб. ответчик в порядке ст.65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, судом установлено, арендатор более 2 раз подряд в течение года допустил просрочку внесения арендной платы по договору аренды.

В силу п.2.2 договора, арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в полной исправности и в соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в соответствии с правилами и нормами, установленными для данного вида деятельности. Аналогичные действия распространяются на прилегающую территорию. Осуществлять своевременный ремонт и покраску временных строений (фасада, окон, дверей).

Согласно п.2.2.4 договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых временных строений, а также капитальный ремонт, связанный с деятельностью арендатора в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела, в результате мониторинга готовности лагеря «Чайка» к летнему оздоровительному сезону, проведенного 16.07.2020 года членами межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления и обеспечения занятости детей и подростков на территории Дальнегорского городского округа в 2020 году, а также представителями ОНД и ПР по Дальнегорскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю, МО МВД России «Дальнегорский» и прокуратуры города установлены нарушения условий указанного пункта договора, в том числе: «...при обследовании комиссией жилых корпусов, в которых планируется проживание несовершеннолетних, установлено, что стены их комнат побелены частично, присутствует отслаивание штукатурки, в комнатах старое остекление, без форточек, что не позволяет проводить сквозное проветривание, воздух затхлый, на подоконниках старая краска, грязь, по углам на потолке паутины, плафоны грязные, при этом лампочки в потолочных плафонах тускло синего света, в некоторых комнатах отсутствуют шкафы (вешала) для одежды. Двери в комнаты окрашены краской, поверх старых слоев. В некоторых комнатах присутствует грибок на стенах и потолке. В спальных комнатах обнаружено скопление мусора и грязи. Постельное белье новое, но сами подушки в следах сырости (грибка). В здании медицинского блока отсутствует проветривание помещения. Помещение требуют побелки, мытья окон, дверей, подоконников. В помещении душевой и туалетах отсутствует возможность проведения влажной уборки с применением дезинфицирующих средств, так как стены не покрыты влагостойкой краской, либо пластиком, либо кафельной плиткой, а побелены. Рукомойники, включая сами раковины, покрашены без зачистки старой, отслаивающейся краски, серебряной краской. В помещении пищеблока наблюдается нарушение целостности покрытия стен и полов. Запасной, боковой вход в столовую имеет частичное остекление, допускается использование алюминиевой посуды (ложки), что не соответствует СанПиН. Имеется нарушение целостности ограждения территории лагеря, водозабор не огорожен, за зданием клуба свалка старых вещей и отсутствует ограждение. Отсутствуют дозаторы с антисептическим раствором для обработки рук при входе во все здания (помещения), санузлы».

Из представленного в материалы дела Акта обследования муниципального имущества – временных строений (перечень имущества №1). Расположенных по адресу: д/л «Чайка», с.Рудная Пристань, г.Дальнегорск, Приморский край, 692434, переданных по Договору аренды №387 от 13.04.2019 ООО «Дружба» следует, что в результате обследования территории прилагающей к объектам установлено следующее: пожарные гидранты разукомплектованы, ограждение (забор) со стороны реки «Монастырка» демонтирован, нахождение груды разобранных металлоконструкций, (металлолома), уличные умывальники разукомплектованы, уличные уборные в ненадлежащем состоянии, детская спортивная площадка в не надлежащем состоянии – резукомплектована, территория в районе душевых и прачечной захламлена предметами обихода, строительным и иным мусором. По итогам проведения осмотра установлено: арендуемые объекты не используются арендатором по прямому функциональному назначению – организацию отдыха детей на время каникул, подготовки к летнему сезону не ведется, на территории во время осмотра находится только сторож. По состоянию на 20.05.2022 реестр организаций отдыха детей и их оздоровления Приморского края не содержит сведений об ООО «Дружба».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий Договора аренды №387 имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью от 13.04.2019 в части допущенных нарушений условий договора, связанных с содержанием объектов лагеря в техническом, санитарном состоянии в соответствии с правилами и нормами, установленными для данного вида деятельности, а также в части своевременной оплате арендной платы в установленном размере.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Предупреждением №292 от 27.01.2022 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в размере 90 580,01 руб. за период с 23.03.2021 по 31.12.2021, в том числе пеня в размере 1 866,17 руб., в связи с чем, просил оплатить арендную плату в срок до 15.02.2022. В случае невозможности исполнения обязательств по оплате задолженности в установленный настоящей претензией срок, истец предлагал ответчику рассмотреть, подписать, скрепить печатью направляемый проект соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества №387 от 13.04.2019, в случае не подписания указанного соглашения истец будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании сложившейся задолженности, пени, расторжения договора аренды и возврата арендуемого имущества собственнику.

С учетом изложенное, суд считает заявленные требования о расторжении Договор аренды №387 от 13.04.2019 г. заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Дружба» передать Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа по акту приема-передачи арендуемые объекты муниципального недвижимого имущеетва — временные строения, движимое имущество (оборудование) согласно перечней имущества №№1, 2 передаваемое в аренду по настоящему договору, расположенного по адресу: детский лагерь «Чайка», с Рудная Пристань, г. Дальнегорск, Приморский край, 692434 на основании статьи 622 ГК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды №387 от 13.04.2019 г. заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба».

Обязать ООО «Дружба» передать Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа по акту приема-передачи арендуемые объекты муниципального недвижимого имущеетва — временные строения, движимое имущество (оборудование) согласно перечней имущества №№1, 2 передаваемое в аренду по настоящему договору, расположенного по адресу: детский лагерь «Чайка», с Рудная Пристань, г. Дальнегорск, Приморский край, 692434.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в доход федерального бюджета 12000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Левченко Е.А.