Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А41-90473/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90473/17
22 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Дом» о взыскании убытков и пени по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 01 февраля 2017 года, ФИО3 по доверенности от 01 февраля 2017 года, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 10 января 2018 года, генерального директора ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Арзамасский машиностроительный завод» (ПАО «АМЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Дом» (ООО УСК «ДОМ») о взыскании убытков в размере 16387265 рублей 63 копеек, пени в размере 1977918 рублей 32 копеек.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе приемки выполненных истцом работ по договору подряда № 920-00/405 от 17 апреля 2015 года, заключенному между сторонами настоящего спора, были выявлены существенные недостатки. Ответчик наличие недостатков признал, но никаких мер по их устранению не предпринял. В целях определения качества выполненных работ истец обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет») для проведения указанной организацией работ по обследованию и оценке технического состояния объектов комплекса для испытаний готовой продукции ПАО «АМЗ» - стрелкового павильона и снарядоприемника. По итогам обследования установлено аварийное техническое состояние отдельных несущих конструкций сооружений стрелкового павильона, эксплуатация объекта признана небезопасной для жизни и здоровья граждан. Согласно сметной документации проекта по усилению несущих конструкций комплекса для испытания готовой продукции ПАО «АМЗ» - стрелкового павильона и снарядоприемника, разработанной ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» в целях устранения допущенных ответчиком недостатков выполненных работ по договору, стоимость работ оценена в 15587265 рублей 63 копейки. Указанную денежную сумму, а также затраты по проведению обследования и оценки технического состояния объектов комплекса (350000 рублей), затраты, связанные с необходимостью разработки проектной документации по усилению несущих конструкций (450000 рублей) истец считает убытками, причиненными ответчиком в связи с выполнением работ по договору, не соответствующих требованиям качества.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17 апреля 2015 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Генподрядчиком) был заключен договор подряда № 920-00/405, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- 1 этап: строительно-монтажные работы по возведению Комплекса для испытаний готовой продукции ОАО «АМЗ» (далее – Объект);

- 2 этап: ввод Объекта в эксплуатацию, включающий в себя пуско-наладочные работы;

Проведение всех этапов работ осуществляется в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, передающейся Генподрядчику по акту приема-передачи, оформленному согласно Приложения № 1, а также в строгом соответствии со СНиП, ГОСТ.

Цена работ определена сторонами в размере 118041740 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2) к настоящему договору и составляют:

- начало работ по 1 этапу - 30.04.2015, окончание работ по 1 этапу – 15.09.2015 (п. 4.1.1);

- начало работ по 2 этапу – 16.09.2015, окончание работ по 2 этапу – 01.10.2015 (п. 4.1.2);

В соответствии с п. 7.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 7.6 договора при обнаружении несоответствий работ условиям договора, допущенных не по вине Заказчика, Генподрядчик обязан своими силами и без увеличения цены работ переделать такие работы для обеспечения надлежащего качества. Дефекты должны быть устранены Подрядчиком в течение 10 (десяти) дней с даты их обнаружения.

Если Генподрядчик не устранит недостатки работ в течение срока, согласованного сторонами, либо если такой срок стороны не смогут согласовать, то Заказчику предоставляется право привлечь других лиц, которые переделают некачественно выполненные Генподрядчиком работы. Все затраты Заказчика, связанные с переделкой таких работ другими лицами, должны оплачиваться Генподрядчиком в течение 10 (десяти) дней с даты получения письменного требования Заказчика. В случае неоплаты расходов Заказчик вправе удержать соответствующие суммы при очередных платежах Генподрядчику.

В соответствии с п. 8.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 (тридцать шесть) календарных месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию, кроме выполненных работ по снарядоприемнику. Гарантийный срок на снарядоприемник определяется проектной документацией. Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленного Генподрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение Гарантийного срока прерывается на все время на протяжении которого Объекта не мог эксплуатироваться вследствие дефекта.

В силу п. 11.3 договора за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ Заказчик имеет право начислить Генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости этих работ за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, в ходе приемки выполненных ответчиком работ по договору согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 16 от 23.12.2015, № 17 от 25.12.2015, № 18 от 27.12.2015 истцом были выявлены недостатки.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма № 920-00/135 от 16.02.2016, № 920-00/245 от 17.03.2016, № 920-00/468 от 17.05.2016, претензия № 920-00/180 от 04.03.2016 о необходимости устранения выявленных недостатков при строительстве сооружений снарядоприемника и стрелкового павильона, ограждения полигона.

29.03.2016г. комиссией в составе сотрудников истца и представителя ответчика ФИО6 составлен рекламационный акт № 1, согласно которому установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, ответчику поручено выявленные недостатки устранить в соответствии с п. 7.6 договора.

Представитель ответчика указанный рекламационный акт подписал, указав на частичное несогласие с его содержанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ истец вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно письму исх. № 920-00/657 от 24.06.2016г., направленному истцом в адрес ответчика, АО «АМЗ» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, руководствуясь пунктом 3 статьи 715, статьей 717 ГК РФ, ввиду того, что ООО УСК «ДОМ» в нарушение п. 7.6 договора не были в установленный срок предприняты меры по устранению выявленных недостатков выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 920-13/186 от 04.05.2017 с требованием о выплате убытков в размере 16387265 рублей 63 копеек, а также пени за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) в размере 1977918 рублей 32 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование размера убытков истец ссылается на представленный в материалы дела технический отчет от 15.08.2016, выполненный ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Согласно сметной документации проекта по усилению несущих конструкций комплекса для испытания готовой продукции ПАО «АМЗ» - стрелкового павильона и снарядоприемника, разработанной ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» в целях устранения допущенных ответчиком недостатков выполненных работ по договору, стоимость работ оценена в 15 587 265 руб. 63 коп.

Стоимость проведения исследовательских работ ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» составила 350000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 991125 от 20.09.2016.

Также истец указывает, что понес затраты, связанные с необходимостью разработки проектной документации по усилению несущих конструкций, на сумму 450000 рублей.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем в нарушение вышеуказанных положений договора истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были фактически понесены расходы на устранение недостатков, допущенных истцом при выполнении работ по договору.

Следует также отметить, что исходя из представленных в материалы дела писем истца№ 920-00/135 от 16.02.2016, № 920-00/245 от 17.03.2016, № 920-00/468 от 17.05.2016, претензии № 920-00/180 от 04.03.2016, адресованных ответчику, истец указывает именно на наличие у него права на привлечение сторонней организации для выполнения работ по устранению дефектов с возложением обязанности компенсации понесенных затрат на ООО УСК «ДОМ».

Однако доказательств, подтверждающих привлечение истцом иных лиц к устранению недостатков работ, выполненных истцом, в материалах дела также не имеется.

Суд также принимает во внимание, что законом установлен специальный порядок восстановления нарушенных прав заказчика (ст. 723 ГК РФ), с правом возмещения фактически понесенных расходов, а не тех, которые истец понесет в будущем.

Таким образом представленный в материалы дела технический отчет ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» не является безусловным доказательством, подтверждающим факт причинения истцу убытков.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена рецензия ООО «ВОИР 226 ЦНИ МО» на технически отчет ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», представленный истцом, в котором привлеченный ответчиком эксперт выражает свое несогласие с выводами привлеченного истцом эксперта, указывает на наличие в техническом отчете противоречий и нарушений.

О назначении судебной экспертизы истец в порядке, установленном статьей 82 АПК РФ, не заявлял.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельства, необходимых в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ для удовлетворения требования о взыскании убытков.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская