Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А26-657/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-657/2016
02 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13127/2018) ООО «Форс-Дизель»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу № А26-657/2016 (судья Соколова Н.А.), принятое

по заявлению ООО «Форс-Дизель» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Онежский тракторный завод" требования в размере 435988,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами



установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» (ОГРН 1071001006340, ИНН 1001189079, адрес: 185034, г. Петрозаводск, проезд Тидена, 1, далее – ООО ОТЗ», должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.12.2017 № 240.

Общество с ограниченной ответственностью «Форс-Дизель» (ОГРН 1126685001255, ИНН 685001268, далее - ООО «Форс-Дизель», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Онежский тракторный завод» требования в размере 435 988,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.04.2018 арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление ООО «Форс-Дизель» о включении требования в размере 435 988,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «Онежский тракторный завод».

Определение обжаловано ООО «Форс-Дизель» в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, основания для оставления заявления ООО «Форс-Дизель» без рассмотрения отсутствовали, поскольку ООО «Форс-Дизель» не получало судебную корреспонденцию, содержащую сведения о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Как видно из материалов дела, суд в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляя без рассмотрения заявление ООО «Форс-Дизель», исходил из повторной неявки в судебное заседание представителя кредитора в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Оспаривая определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, податель жалобы сослался на отсутствие надлежащего уведомления ООО «Форс-Дизель» о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы противоречат материалам дела.Согласно материалам дела, определением от 20.09.2017 заявление ООО «Форс-Дизель» оставлено без движения.

16.10.2017 от заявителя поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2017 в связи с пропуском установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, суд определил заявление ООО «Форс-Дизель» рассмотреть в следующей процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

Определение суда от 18.10.2017 получено ООО «Форс-Дизель» 06.11.2017 (л.д.3).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом является, в частности, для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве - определение о принятии его требования.

Определением от 18.10.2017 апелляционный суд принял заявление ООО «Форс-Дизель», определил рассмотреть требование кредитора в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Указанное определение содержит указание на источник получения заявителем информации о движении дела.

Таким образом, ООО «Форс-Дизель» в соответствии с названными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В связи с введением в отношении должника решением суда от 12.12.2017 процедуры конкурсного производства, определением суда от 13.12.2017 требование ООО «Форс-Дизель» назначено судом к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2018 с вызовом заинтересованных лиц.

Определения суда от 13.12.2017, 08.02.2018, 27.03.2018, адресованные ООО «Форс-Дизель» и содержащее сведения о времени и месте судебных заседаний, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Определением от 13.12.2017 арбитражный суд первой инстанции назначил заявление ООО «ФорсДизель» к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 08.02.2018, в порядке подготовки к судебному заседанию: предложил заявителю представить в суд уведомление о вручении требования и приложенных к нему документов конкурсному управляющему; конкурсному управляющему -представить в суд доказательства опубликования сведений о предъявленном требовании заявителя в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; предложил представить в суд письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва заявителю. Суд первой инстанции признал явку конкурсного управляющего и представителя заявителя в судебное заседание обязательной.

Определениями от 08.02.2018 и 27.03.2018 суд отложил рассмотрение заявления ООО «Форс-Дизель» на 27.03.2018, в порядке подготовки к судебному заседанию: повторно предложил заявителю направить требование и приложенные к нему документы в адрес конкурсного управляющего, обязал представить в суд доказательства получения требования конкурсным управляющим; предложил конкурсному управляющему представить в суд мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, доказательства заблаговременной отправки отзыва заявителю; суд признал явку конкурсного управляющего и представителя заявителя в судебное заседание обязательной.

В определениях суд разъяснил заявителю, что в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 24.04.2018 ООО «Форс-Дизель» не явилось, явку своего представителя не обеспечило, запрошенных судом документы не представило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства не заявило.

Представитель конкурсного управляющего, ссылаясь на очевидную утрату интереса к рассматриваемому спору со стороны заявителя, ходатайствовала об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «Форс-Дизель» о включении требования в размере 435 988,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «Онежский тракторный завод» без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу № А26-657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Е.К. Зайцева


И.В. Масенкова