Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А07-19286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19286/20
г. Уфа
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИПУФЛОР Рус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 8 084 898 руб. 05 коп., неустойки в размере 236 079 руб. 02 коп., неустойки с 10.08.2020 по день вынесения решения суда, неустойки по день фактической оплаты долга

При участии в судебном онлайн-заседании:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 19.01.2020

от ответчика в судебном заседании– ФИО3 по доверенности от 14.01.2020

Общество с ограниченной ответственностью "ИПУФЛОР Рус" /далее – истец, ООО "ИПУФЛОР Рус" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Система"/далее – ответчик, ООО "Система"/ о взыскании долга по договору № 384 от 20.07.2018 г. в размере 8 084 898 руб. 05 коп., неустойки за период с 23.10.2019 г. по 09.08.2020 г. в размере 236 079 руб. руб. 02 коп., неустойку с 10.08.2020 г. по день вынесения решения суда, неустойки по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, указало, что истцом работы выполнены с недостатками, с просрочкой.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 384 от 20.07.2018 г. (приложение к иску), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить из собственных материалов, собственными и или привлеченными силами и средствами работы по устройству легкоатлетического покрытия, включая нанесение легкоатлетической разметки на Объекте: «Центр спортивной подготовки по ул. Камышлинской Ленинского района ГО г.Уфа РБ» (далее Объект) и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Виды, объем стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, указаны в Спецификации (Приложении №1 к Договору).

В силу п. 3.1 договора № 384 от 20.07.2018 г. общая стоимость работ по Договору определяется согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и составляет на момент подписания Договора 84 185 344 (Восемьдесят четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч триста сорок четыре) руб. 99 коп , вт.ч НДС 18% - 12 841 832,29 рублей

На основании п. 3.2 договора № 384 от 20.07.2018 г. окончательная стоимость Работ по Договору определяется на основании фактически выполненных и принятых Подрядчиком объемов Работ.

В соответствии с п. 4.1 договора № 384 от 20.07.2018 г. оплата Работ Подрядчиком Субподрядчику производится в следующем порядке.

-25 07.2018 - первый платеж в размере 25 255 603 (Двадцать пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 00 коп., в том числе НДС 18 % перечисляется на основании счета на оплату, полученного от Субподрядчика подрядчика;

-21.08.2018 - второй платеж в размере 16 837 069 (Шестнадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч шестьдесят девять) рублей 00 коп в том числе НДС 18 %, перечисляется на основании счета на оплату, полученного от Субподрядчика;

-04 09.2018 - третий платеж в размере 16 837 069 (Шестнадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч шестьдесят девять) рублей 00 коп. в том числе НДС 18 %. перечисляется на основании счета на оплату, полученного от Субподрядчика,

-18 09 2018 четвертый платеж в размере 6 837 069 (Шестнадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч шестьдесят девять) рублей 00 коп в том числе НДС 18 %. перечисляется на основании счета на оплату, полученного от Субподрядчика;

-окончательный расчет в размере 8 418 534 (Восемь миллионов четыреста восемнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 99 кон в течение 10 (десяти) банковских дней по факту выполнения Работ на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме ЬСС-3, необходимой технической и исполнительной документации и в 3-х (трех) экземплярах

Согласно п. 5.1 договора № 384 от 20.07.2018 г. Субподрядчик выполняем Работы в следующие сроки:

-начало выполнения работ 21 августа 2018 г.

-окончание выполнения работ 15 октября 2018 г.

Исходя их п. 8.1 договора № 384 от 20.07.2018 г. Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает выполненные Работы после предоставления Субподрядчиком исполнительной документации в 3-х (трех) экземплярах и путем оформления соответствующих документов:

•акт приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

•справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3)

В силу п. 8.2 договора № 384 от 20.07.2018 г. Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Субподрядчика документов, указанных в и 8.1 Договора подписываем их пли направляем Субподрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения Субподрядчик обязан устранить недоделки в сроки, указанные Подрядчиком в перечне мотивированного отказа.

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникли из договора подряда, подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Этапы выполнения Истцом работ подтверждаются подписанными представителями Истца и Ответчика актами освидетельствования скрытых работ № 1 от 11.05.2019, № 2 от 02.06.2019, № 3 от 07.06.2019, № 4 от 14.06.2019, № 5 от 27.06.2019, № 6 от 02.07.2019, № 7 от 03.07.2019, № 8 от 04.07.2019 (приложение к иску). Замечаний по качеству работ, материалов, конструкций со стороны Ответчика акты не содержат.

Истцом были выполнены работы, что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.10.2019 г. на сумму 83 851 708 руб. 05 коп., № 2 от 08.10.2019 г. на сумму 13 851 033 руб.17 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.10.2019 г. , № 2 от 08.10.2019 г. (приложение к иску), от подписания которых ответчик отказался.

У ответчика образовалась задолженность за выполненные истцом работы в размере 8 084 898 руб. 05 коп. с учетом частичных оплат.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с доказательствами направления (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

Акты о приемке выполненных работ № 1 от 08.10.2019 г., № 2 от 08.10.2019 г. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком составлен акт о выявленных недостатках от 08.10.19 г. (приложение к отзыву от 05.11.2020г.), со стороны ООО «Система» акт подписал заместитель директора по производству ФИО4 со стороны ООО «ИПУФЛОР РУС» инженер ФИО5, уполномоченный приказом № И-02 от 21.07.2018 ответственным лицом по осуществлению работ на объекте с правом подписи актов скрытых работ и прочей документации. В соответствии с указанным выше Актом было установлено, что по устройству легкоатлетического покрытии были выявлены разрывы и неравномерное отслоение спортивного покрытия по деформационным швам ж/б плиты основания.

Ответчик в отзыве указал, что истцом выполнены работы с недостатками, что допущена просрочка выполнения работ.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1.Соответствует ли качество, объем и стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-3) № от 06.12.2018 № 1 на сумму 70 000 674,88 руб., объему и стоимости фактически выполненных работ и какова стоимость качественно выполненных работ, указанных в данном Акте условиям договора субподряда от 20.07.2018 № 384 ГОСТам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого вида работам?

2.Допущены ли при выполнении работ по объекту нарушения строительных норм и правил и иные недостатки, являются ли они существенными, препятствующими использованию результатов работ по назначению? Если работа выполнена с недостатками, то какова стоимость некачественно выполненных работ и их устранения?

Денежные средства для проведения экспертизы на депозит суда ответчик не внес.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, с учетом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с неперечислением денежных средств на депозит суда отказано.

Ответчиком надлежащими документами не доказано, что недостатки возникли вследствие некачественного проведения работ истцом, а не недостатков проекта или по иным причинам.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчиком встречных требований, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, от исполнения договора ответчик не отказался.

Кроме того, объект строительства («Центр спортивной подготовки по ул. Камышлинской Ленинского района ГО г.Уфа РБ») фактически был сдан ответчиком ГКУ УКС РБ (заказчику) и используется последним продолжительное время, что ответчиком не оспаривается.

Более того, на указанном объекте проводятся соревнования и спортивные мероприятия. Эти обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполненные истцом имеют для ответчика потребительскую ценность, и вследствие чего подлежат отплате.

Акт о выявленных недостатках от 08.10.19 г. вину истца в возникновении этих недостатков не доказывает, на исполнение ответчиком своей обязанности по оплате выполненных истцом работ не влияет, данное обстоятельство не препятствует обращению ответчика в суд с самостоятельным иском об устранении недостатков.

Ответчик также ссылается на просрочку выполнения работ истцом.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

П.7.1.3. договора субподряда № 384 от 20.08.2018 обязанность по передаче строительной площадки (основания) возложена на ответчика.

В соответствии с графиком производства работ от 17.04.2019 в связи с неготовностью передачи ответчиком истцу площадки по месту выполнения работ сторонами был установлен срок начала работ - 23.04.2019, срок окончания - 26.05.2019.

Площадка для производства работ (основание) была передана истцу в соответствии с подписанными сторонами актами приемки 08.05.2019 (оси 1-6/Б-Ж), 30.05.2019 (оси 1-6/А-Б) 17.06.2019 (основание разминочной плиты 120x22 метра), в связи с чем истец не имел возможности приступить к выполнению работ в срок.

Ответчиком не представлен правового обоснования того, что просрочка выполнения работ является основанием для отказа оплаты выполненных работ, кроме того, взыскание долга не препятствует ответчику с обращением в суд с отдельным иском о взыскании штрафных санкций с истца за просрочку выполнения работ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2019 г. по 09.08.2020 г. в размере 236 079 руб. руб. 02 коп., неустойку с 10.08.2020 г. по день вынесения решения суда, неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.2 договора № 384 от 20.08.2018 в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, указанных в и 4 2 Договора Подрядчик, по письменному требованию Субподрядчика уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Исходя и расчета истца сумма неустойки за период с 23.10.2019 г. по 09.08.2020 г. в размере 236 079 руб. руб. 02 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом произведен расчет неустойки с 10.08.2020 г. по день вынесения решения суда (07.12.2020), которая составила 97 018 руб. 70 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИПУФЛОР РУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИПУФЛОР РУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 8 084 898 руб. 05 коп., неустойку в размере 333 097 руб. 72 коп., неустойку с 08.12.2020 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 605 руб., в доход Федерального бюджета в размере 485 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в доход Федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева