Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А57-4519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4519/2020
21 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штермплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-4519/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикризис-эксперт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к закрытому акционерному обществу «Колона Стар» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва,

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.08.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Антикризис-эксперт» к закрытому акционерному обществу «Колона Стар» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 г. за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 180 000 руб. 00 коп., командировочных расходов по договору от 01.04.2019 г. в размере 16 900 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 марта 2020 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.08.2020 произведена замена судьи Сидоровой Ю.И. на судью Штремплер М.Г.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

16.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату – после судебного разбирательства по делу № А40-176923/2018, назначенному на 23.09.2020 г.

Суд, заслушав позицию истца, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела А40-176923/2018 рассматривается заявление к/у ФИО3 о признании расходов по оплате бухгалтерских и юридических услуг ООО «Антикризис-эксперт» в размере 270 000 руб. необоснованными и исключении задолженности из текущих платежей ЗАО «Колона Стар».

В настоящем деле рассматривается спор по иску ООО «Антикризис-эксперт» к ЗАО «Колона Стар» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2019.

Ответчик не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения заявления в рамках дела А40-176923/18-36-107, в котором оспаривается законность и обоснованность действий бывшего конкурсного управляющего ФИО4 по привлечению ООО «Антикризис-эксперт», а не сам факт оказания услуг обществом по договору от 01.04.2019.

Суд считает, что рассмотрение заявления к/у ФИО3 о признании расходов по оплате бухгалтерских и юридических услуг ООО «Антикризис-эксперт» в размере 270 000 руб. необоснованными и исключении задолженности из текущих платежей ЗАО «Колона Стар» не препятствует рассмотрению настоящего искового заявления, так как сам факт оказания услуг обществом не является предметом спора в рамках дела А 40-176923/18-36-107.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 09 сентября 2020 года, был объявлен перерыв до 16 сентября 2020 года до 12 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года между Закрытым акционерным обществом "Колона Стар" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Антикризис-эксперт" (исполнитель) был заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные пунктом 2 договора, а заказчик принять исполненное и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 8 договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за один месяц в размере 20 000 руб., НДС не облагается.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, скрепленными печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Кроме этого, Истец понес командировочные расходы в рамках вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 10 договора от 01.04.2019 года расходы по оплате обязательных пошлин и сборов, почтовых расходов в стоимость услуг Заказчика не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно. Также Заказчик отдельно оплачивает Исполнителю денежными средствами, необходимыми для покрытия затрат по исполнению поручения командировочные затраты (проезд, проживание, расходы, связанные с проживанием работника вне места жительства (суточные).

ООО «Антикризис-эксперт» в целях исполнения обязательств по договору от 01.04.2019 были понесены командировочные расходы, в связи с принятием участия представителем Исполнителя в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Колона Стар» ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2016 г. № 77-86/2016, заключенного между ЗАО «Колона Стар» и ООО «Евростиль» недействительным.

Общий размер командировочных расходов составляет 6 883,40 рублей, в том числе:

транспортные расходы (проезд из г. Саратова в г. Москва и обратно) - 4 650,4 рублей, что подтверждается копиями электронных билетов №77394408937201, №77444408937223;

транспортные расходы (по г. Москва и г. Саратову) - 133 рубля, что подтверждается проездным билетом серии ЕЦ-731 на 23 рубля и картой метрополитена №3068047217;

суточные (22.10.2019 г. - 24.10.2019 г.) - 2 100 рублей, что подтверждается отчетом представителя ФИО5 от 24.10.2019г.

Факт затрат на командировочные расходы со стороны истца подтверждается также платежными поручениями №135 от 21.10.2019г. на сумму 6750 рублей 40 копеек, №139 от 28.10.2019г. на 133 рубля, плательщик - ООО «Антикризис-эксперт», получатель - ФИО5, общая сумма командировочных расходов составляет 6883,40 рублей.

Также ООО «Антикризис-эксперт» в целях исполнения обязательств по указанному договору были понесены командировочные расходы, в связи с принятием участия представителем Исполнителя в судебном заседании по делу № А40-176923/2018.

Общий размер командировочных расходов составляет 10 016,60 рублей, в том числе:

транспортные расходы (проезд из г. Саратова в г. Москва и обратно) - 7630,60 рублей, что подтверждается копиями электронных билетов №75541384671713,

№75641381802870;

транспортные расходы (по г. Москва) - 286 рублей, что подтверждается кассовым чеком №3282 на сумму 250 рублей, кассовым чеком №007699 на сумму 36 рублей;

суточные (11.08.2019 г. - 13.08.2019 г.) - 2 100 рублей, что подтверждается Приказом о направлении работника в командировку от 31.07.2019 №00000000012, служебной запиской от представителя ФИО6

Факт затрат на командировочные расходы со стороны истца подтверждается копиями реестра №61 от 5 августа 2019г., №63 от 19 августа 2019г., авансовым отчетом №49 от 16.08.2019г., общая сумма командировочных расходов составляет 10 016 рублей 60 копеек.

Таким образом, у ЗАО «Колона Стар» имеются обязательства перед ООО «Антикризис-эксперт» по возмещению командировочных расходов в общем размере 16 900 рублей, понесенных Исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг.

В этой связи, в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2020г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 196 900 руб., истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты об оказании услуг, подписанные Заказчиком без замечаний.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты об оказании услуг полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акт содержит реквизиты сторон, следовательно являются надлежащим доказательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 180 000 рублей не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги и командировочные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 6 907 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колона Стар» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикризис-эксперт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 180 000 руб., командировочные расходы по договору от 01.04.2019 в размере 16 900 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колона Стар» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 907 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г. Штремплер