Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А62-9417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9417/2022
06 марта 2023 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

304672732900142, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской

области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской

области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - истец; ИП ФИО2) обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 2 342,6 кв. м., расположенное по адресу: <...> (далее - спорный объект) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2021 между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор купли-продажи имущества № РСХБ-043-39-30/2-2021, в соответствии с которым ФИО2 принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010609:129 общей площадью 1 164 кв.м, по адресу: <...> и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 67:25:0010609:1643, площадь застройки 664,9 кв.м, степень готовности 70%.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о государственной регистрации права Истца на указанные объекты № 67:25:0010609:164367/056/2021-15 от 03.03.2021 г. и № 67:25:0010609:129-67/056/2021-18 от 03.03.2021 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 г. земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010609:129 имел вид разрешенного использования: под кафе «Луч».


В 2021 году истец окончил строительство нежилого здания на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010609:129.

Согласно информации, содержащейся в техническом плане здания, общая площадь здания - 2 342,6 кв.м., количество этажей - 4, адрес объекта недвижимости: Смоленская область, <...>.

Вышеуказанное здание не эксплуатировалось как ресторан или кафе, ввиду чего истцом было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010609:129. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.10.2022 г., вид разрешенного использования земельного участка изменен на: предпринимательство.

08.09.2022 г. истец направил в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом № 02-13/3410 от 15.09.2022 г. ответчиком отказано в выдаче акта ввода здания объекта в эксплуатацию со ссылкой на необходимость предоставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации.

В связи с невозможностью введения в эксплуатацию объекта в установленном законом порядке ввиду нарушения процедуры получения разрешительной документации, истец обратился в суд с иском.

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, надлежащим образом извещенная о рассмотрении настоящего спора, ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя. исковые требования признала.

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие сведений о соответствии спорного объекта предъявляемым требованиям в области безопасности для жизни и здоровья людей, строительно-техническим и противопожарным нормам.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта, а также соответствие спорного объекта правилам и нормам пожарной безопасности.

Ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно проведения экспертизы не заявлено.

Определением суда от 14.12.2022 на основании ходатайства истца назначена строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что объект по своему техническому состоянию соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных нормам и правил.

Так, согласно заключению эксперта ФИО3 следует, что фундаменты под несущие стены и силовой каркас выполнены монолитными железобетонными ленточными, плитными и столбчатыми под колонны из бетона класса В15 (ГОСТ 266332015) армированными арматурой класса АШ с вязанными и сварными элементами (ГОСТ 23279-2012. «Межгосударственный стандарт. Сетки арматурные сварные для железобетонных конструкций и изделий. Общие технические условия»), основание для фундамента - песчаная подсыпка на исторический грунт. По конструкциям, имеющим соприкосновение с грунтов и агрессивными средами выполнена гидроизоляция различных типов: горизонтальная из слоя жесткого цементно-песчаного раствора с последующей


оклейкой рулонными материалами типа «Техноэласт», вертикальная из рулонных материалов типа «Техноэласт». На момент проведения экспертных мероприятий, какие либо дефекты в виде трещин, скручиваний, подвижек, смещений не визуализировались. В виду отсутствия явных повреждений, связанных с деформациями фундаментов и осадков оснований фундаменты здания выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов: СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 2.03.84», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)», СП 70.13330- 2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» конструктивные элементы фундаментов находятся в исправном состоянии и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода конструкциям.

Ограждающие конструкции здания (наружные стены) в местах соприкосновения с грунтом - из блоков бетонных по ГОСТ 13579-78* толщиной 400 и 500мм. стены по радиусам из полнотелого керамического кирпича М 100 (ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия») на кладочном растворе М75 (ГОСТ Р 58766-2019 «Растворы строительные. Общие технические условия»). Наружные стены утеплены листовыми синтетическими материалами (пеноплексом). Выше отметки наружные несущие стены выполнены по технологии кирпичного домостроения из кирпича полнотелого М100 (ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные.

Общие технические условия») на кладочном растворе М 75 ( ГОСТ Р 58766-2019 «Растворы строительные. Общие технические условия») с частичным утеплением и облицовкой фасада из желтого облицовочного кирпича марки М75 толщиной 12мм на цементно-песчаном растворе составом 1:2 с толщиной шва 10 мм, внутренние - из полнотелого керамического кирпича М 100 (ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия») на растворе M100 (ГОСТ Р 58766-2019 «Растворы строительные. Общие технические условия»). По кирпичной кладке устроен монолитный железобетонный пояс высотой 220мм из бетона Ml5. В кладке стен предусмотрены вентканалы из помещений технического этажа. Перегородки - из керамического кирпича М75 (ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия») на растворе М50 (ГОСТ Р 58766-2019 «Растворы строительные. Общие технические условия») с креплением к стенам при помощи вертикальных штраб в основной кладке, к перекрытиям - путем пристрелки монтажных деталей с шагов 1,5м при этом три верхних шва перегородок армированы сетчатыми каркасами.

Согласно проектным решениям в наружных несущих стенах выполнены дверные и оконные проемы, заполненные металлическими дверьми и оконными блоками из ПВХ-конструкций со светопрозрачными заполнениями из двухкамерных стеклопакетов, перемычки над проемами применены железобетонные брусковые по серии 1.038-1 вып.1. опирание перемычек на несущие стены составляет 190-23 0мм.

На поверхностях наружных ограждающих конструкций и внутренних стенах на момент исследования не имелось каких-либо деформаций, трещин, разрывов в местах соединения отдельных стен и перегородок, отхождении от вертикального положения конструкций, разрушений соединительных швов и других дефектов, влияющих на несущую способность конструкции, исследуемые конструкции выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов: СП 15.13330.2013 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*», СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В


соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» конструктивные элементы ограждающих несущих конструкций здания (стены) находятся в исправном состоянии и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода конструкциям.

Перекрытия сборные железобетонные плиты по серии 1.141.-1 в.60, серии. 1.241-1 в.37 различной длины, плиты индивидуального изготовления и монолитные участки (ГОСТ 13015-2012 Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные. Общие технические требования") с опиранием на силовой каркас. Толщина плит 160мм, сечение балок 300x400.

На момент исследования элементов перекрытия каких-либо деформаций, трещин, разрывов в местах соединения со стенами и колоннами, отхождении от горизонтального положения конструкций, разрушений соединительных швов и других дефектов, влияющих на несущую способность конструкции не выявлено, следовательно, перекрытия выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов: СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 2.03.84», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)», СП 70.13330- 2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» конструктивные элементы перекрытий находятся в исправном состоянии и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода конструкциям.

Лестницы сборные железобетонные ступени по серии 1.055.1-1 по металлическим косоурам, эвакуационная лестница со второго этажа здания -металлическая сварная одномаршевая с площадкой.

Элементы крыши и кровельное покрытие. Крыша стропильная -двухуровневая, мансардного типа с организованным водостоком. Стропила наслонные деревянные, подстропильные балки деревянные. Утеплитель выполнен из синтетических плит типа «УРСА» толщина 150мм. Покрытие кровли - оцинкованная кровельная сталь с полиуретановым покрытием (ГОСТ 14918-80*). Гидроизоляционное покрытие кровли на момент исследования не имело повреждений верхнего слоя, протечек. Свесы, выполненные из оцинкованной стали установлены на проектные места, коррозией не подвержены, не имели какие-либо деформации, трещины, разрывы в местах сопряжения между собой, разрушений соединительных швов гидроизоляции и других дефектов, влияющих на несущую способность конструкции, выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов: СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» конструктивные элементы кровли и кровельное покрытие находятся в исправном состоянии и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода конструкциям.

Оконные и Дверные заполнения. Согласно проектным решениям в наружных несущих стенах выполнены оконные и дверные проемы, заполненные металлическими дверными блоками, оконными блоками из ПВХ-конструкций со светопрозрачными заполнениями из двухкамерных стеклопакетов, перемычки над проемами применены железобетонные брусковые по серии 1.038-1 вып.1., опирание перемычек на несущие стены составляет 190-230мм. На момент проведения исследований, какие либо дефекты, связанные с деформацией конструкций заполнений проемов не визуализировались, выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов: СП 70.13330-2012


«Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП

3.03.01-87», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» конструктивные элементы дверных и оконных заполнений находятся в исправном состоянии и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода конструкциям.

Система электроснабжения объекта подключена к электрическим сетям городского хозяйства, расположенного в непосредственной близости, через вводное устройство и на момент осмотра находилась в рабочем состоянии, осветительные приборы установлены на проектные места, крены и оголенные соединительные провода не визуализируются, имеется системы заземления. Электропроводка и электрооборудование установлены

с учетом и в соответствии с требованиями нормативных документов: Правила устройства электроустановок (ПУЭ), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование, Требования пожарной безопасности».

Система отопления - индивидуальное, осуществляется посредством конвекции от электрических отопительных приборов, установленных в помещениях здания и подключенных в электрическую сеть. В помещениях для теплопередачи установлены приборы отопления, на момент осмотра система находилась в работоспособном состоянии, температурно-влажностный режим в соответствии с нормативными требованиями.

Вентиляция приточно-вытяжная посредством устройства и прокладки асбестоцементных коробов с выходом на крышу, естественная вентиляция организована через открывающиеся элементы оконных заполнений в виде фрамуг в окнах, входных дверей, а так же посредством вентиляционных каналов. На момент проведения осмотра система вентиляции

функционировала в рабочем режиме.

Проведя анализ полученных в ходе исследования результатов установлено следующее:

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» объект исследования -нежилое здание общей площадью 2342,6 кв.м., расположенное по адресу: Р.Ф., <...> (по результатам сплошного детального инструментального обследования) имеет исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» имеет нормативное техническое состояние - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. При этом соблюдаются требования градостроительных регламентов относительно расположения объектов на территории земельного участка по отношению к его границам, использование земельного участка по назначению -предпринимательство.

На основании вышесказанного эксперт пришел к выводу о том, что объект - нежилое здание общей площадью 2342,6 кв.м., расположенное по адресу: Р.Ф., <...> по результатам сплошного детального инструментального обследования соответствует строительно- техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям.


Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов не нарушены, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, отсутствуют.

При соблюдении требований строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, предъявляемых к подобного рода зданиями, возможна дальнейшая эксплуатация объектов по назначению.

Нежилое здание общей площадью 2342,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> по результатам сплошного детального инструментального обследования соответствуют строительно- техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям и Правилам застройки и землепользования, а значит, угрозу жизни и здоровью граждан объект недвижимости не несет.

Согласно заключению эксперта ФИО4 спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно выводов экспертов ответчиком не представлено.

Замечания Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области относительно неполноты экспертного исследования экспертом ФИО3 судом отклоняются.

Так, на стр. 6, 8 заключения эксперта № 98-Э/22 указано, что доступ к объекту для проведения сплошного детального инструментального исследования осуществлен ИП ФИО2 в присутствии эксперта ФИО4, который проводил экспертизу на соответствии требованиям противопожарной безопасности. При проведении экспертизы эксперт руководствовался СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Описательная часть заключения содержит исследование по результат сплошного детального инструментального обследования объекта по фундаментам, ограждающим конструкциям, перекрытиям, лестницам, элементам крыши и кровельного покрытия, оконных и дверных проемов, систем отопления и вентиляции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 04.02.2021 между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор купли-продажи имущества № РСХБ-043-39-30/2-2021, в соответствии с которым ФИО2 принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010609:129 общей площадью 1 164 кв.м, по адресу: <...> и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 67:25:0010609:1643, площадь застройки 664,9 кв.м, степень готовности 70%.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о государственной регистрации права Истца на указанные объекты № 67:25:0010609:164367/056/2021-15 от 03.03.2021 г. и № 67:25:0010609:129-67/056/2021-18 от 03.03.2021 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 г. земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010609:129 имел вид разрешенного использования: под кафе «Луч».

Постановлением Главы муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 23.08.2007 № 425 было разрешено


ФИО5 строительство ресторана на принадлежащем ей земельном участке, площадью 11674 кв.м с кадастровым номером 67:25:0010609:0129 и выдано разрешение на строительство № 52 от 25.08.2007 со сроком действия до 25.12.2011.

С учетом наличия задолженности ФИО5 перед АО «Россельхозбанк» указанный незавершённый строительством объект был реализован ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 04.02.2021 как залоговое имущество.

В 2021 году истец окончил строительство нежилого здания на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010609:129.

Согласно информации, содержащейся в техническом плане здания, общая площадь здания - 2 342,6 кв.м., количество этажей - 4, адрес объекта недвижимости: Смоленская область, <...>.

Вышеуказанное здание не эксплуатировалось как ресторан или кафе, ввиду чего истцом было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010609:129. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.10.2022 г., вид разрешенного использования земельного участка изменен на: предпринимательство.

08.09.2022 г. истец направил в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом № 02-13/3410 от 15.09.2022 г. ответчиком отказано в выдаче акта ввода здания объекта в эксплуатацию со ссылкой на необходимость предоставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации.

Фактически объект является объятом самовольного строительства ввиду завершения работ по строительству здания после его приобретения в рамках договора купли-продажи.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической


безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что земельный участок общей площадью 1164 кв.м с кадастровым номером 67:25:0010609:1643, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, принадлежит на праве собственности истцу.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее


самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте Постановления № 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем в Обзоре судебной практики № 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

В Определении ВС РФ от 06.06.2022 № 308-ЭС21-4522 указано, что содержащиеся в постановлении Пленума № 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство.

В пункте 26 названного постановления, напротив, указано, что в отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и который подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума № 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и публичного органа, возражающего о ее сохранении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено обрушением в Администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения от 08.09.2022, однако в связи с истечением срока разрешения на строительство, выданного на иное лицо (ФИО5, ведение работ по строительству объекта указанным лицом с последующей реализацией нерешённого строительством объекта) ввести объект в оборот не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании


права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304672732900142, ИНН <***>) на нежилое здание общей площадью 2 342,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 5:43:00

Кому выдана Савчук Людмила Александровна