Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А14-380/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-380/2017 «9» февраля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН: <***>/КПП: 366601001, ОГРН: <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроснаб», (ОГРН <***>, ИНН: <***>), п. ВНИИС Воронежской области,

о взыскании 744 309,50 рублей задолженности по договору уступки № 35 от 19.10.2015 года,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 4.10.16;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроснаб» о взыскании 744 309,50 рублей задолженности по договору уступки № 35 от 19.10.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 2 февраля 2017 года до 9 февраля 2017 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не оспорил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: истец приобрел право требования по задолженности ответчика по договору уступки прав № 35 от 19 октября 2015 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ответчиком и истцом от 30.09.2015 года, согласно которому сумма задолженности составила 2 413 013,50 рублей.

Ответчиком обязательства перед истцом по уплате задолженности по

договору № 35 от 19.10.2015 года в размере 2 413 013,50 рублей исполнены частично, что подтверждается оплатой долга платежными поручениями: № 433 от 17.11.2015 года на сумму 50000,00 рублей, № 469 от 11.12.2015 года на сумму 250000,00 рублей, № 495 от 21.12.2015 года на сумму 500000,00 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчика согласно товарной накладной № 10 от 30.11.2015 года переданы ТМЦ на сумму 122496,00 рублей.

Между истцом и ответчиком 07.06.2016 года подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика на указанную дату составила 1 744 309,50 рублей.

После подписания акта сверки от 07.06.2016 года ответчиком оплачена часть задолженности в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 11.08.2016 года.

Таким образом, задолженность по состоянию на 10.11.2016 года ответчика перед истцом составила 744309,50 рублей.

В адрес ответчика 10.11.2016 года в порядке досудебного урегулирования направлена претензия, которая получена последним 18.11.2016 года. В установленный месячный срок ответчиком претензия не удовлетворена, задолженность не погашена.

Наличие задолженности по основному долгу послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что у ООО «Агроснаб» согласно акта сверки и договора поставки № 10-01/15 от 10.06.2015 года имелась задолженность перед ООО «Вектор».

Взаимоотношения между ООО «Агроснаб» и ООО «Вектор», а также между ООО «Стройинвестгрупп» и ООО «Агроснаб» по поставке товара по товарной накладной № 10 от 30.11.2015 года, которые по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 1001/15 от 10.06.2015 года и товарной накладной № 10 от 30.11.2015 года ответчику был поставлен товар.

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 744 309,50 рублей, что подтверждается товарными накладными, актами сверки, платежными поручениями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 35 от № 35 ООО «Стройинвестгрупп» приобрело от ООО «Вектор» право требования к ООО «Агроснаб» оплаты задолженности за поставленный товар по договору № 10-01/15 от 10.06.2015 года.

Договор уступки прав требования не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон в обязательстве, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Стройинвестгрупп» является надлежащим истцом по делу.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме

744 309,50 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 292 от 21.10.2016 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 17 887 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроснаб», (ОГРН <***>, ИНН: <***>), п. ВНИИС Воронежской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН: <***>/КПП: 366601001, ОГРН: <***>), <...> 309,50 рублей задолженности по договору уступки № 35 от 19.10.2015 года, 17 887 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова