Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А82-19417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19417/2021
г. Ярославль
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 22 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 252 589,54 руб.,



установил:

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт приборостроения» (далее - АО «ГосНИИП») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро «Луч» (далее - АО КБ «ЛУЧ») о взыскании 252 589,54 руб., в т.ч. 70 118,17 руб. пени за просрочку поставки изделия по договору от 23.08.2019 №1920187122082442208206744/57/19-902, 6 353,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2021, 176 117,51 руб. убытков.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 8 052,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора.

От истца в ходе рассмотрения спора поступило заявление об уточнении исковых требований, которое подписано представителем АО «ГосНИИП» ФИО1, действующим по доверенности от 09.09.2021 №84/2021, а также представлены дополнительные документы в обоснование своих требований. Согласно данному ходатайству ко взысканию с ответчика предъявлено 246 235,68 руб., в том числе в т.ч. 119 200,89 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 01.09.2020 по 02.11.2020 и 127 034,79 руб. убытков.

Из содержания данного ходатайства следует, что представителем истца заявлен отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и изменен предмет спора в части взыскания неустойки (увеличен размер) и убытков (уменьшен размер).

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия по отказу от иска (полностью или в части) и изменению предмета спора должны быть специально оговорены в доверенности, а представленной в материалы дела доверенности от 09.09.2021 №84/2021, которая выдана генеральным директором АО «ГосНИИП» ФИО2 представителю ФИО1 соответствующие полномочия не предусмотрены, у суда не имеется оснований для принятия уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 229.4 АПК РФ, суд не установил, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения.

От третьего лица поступила письменная позиция по делу, в которых указано, что решение спора по существу оставляет на усмотрение суда.


При разрешении спора суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

03.07.2019 между АО «ГосНИИП» (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) был заключен государственный контракт №1920187122082442208206744 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по сервисному обслуживанию технических средств обучения и средств обеспечения испытаний по спецификации.

Во исполнение вышеуказанного государственного контракта 23.08.2019 между АО «ГосНИИП» (далее – заказчик, истец) и АО КБ «Луч» (далее – исполнитель, ответчик) был заключен договор на поставку продукции №1920187122082442208206744/57/19-902 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по изготовлению и поставке продукции в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), которая с момента ее подписания является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к договору, стороны согласовали поставляемую продукцию, а именно: терминал бортовой ИКРЛ-С ИПДР 461334.030 в количестве 1 шт. и срок поставки - 31.08.2020 года. Итоговая цена указанного поставочного комплекта составила 6 573 578,51 руб. (по протоколу согласования договорной цены на изготовление и поставку продукции №48/2019-902 от 23.08.2019).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик производит выплату аванса в размере 47% от стоимости поставляемой продукции, указанной в протоколе, в течение 5 банковских дней после подписания договора сторонами и урегулирования всех разногласий на основании выставленного исполнителем счета, но не позднее 20.09.2019.

Оплата за поставленную продукцию осуществляется на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком денежных средств на эти цели от государственного заказчика (пункт 2.4. договора).

Датой исполнения исполнителем обязательств по договору считается дата подписания истцом товарной накладной (ТОРГ-12) (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения исполнителем срока поставки продукции, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела обязательства по выплате аванса в размере 47% от стоимости продукции исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.11.2019 №6706 на сумму 3 089 581,9 рубля.

При этом товар поставлен ответчиком с нарушением установленного договором срока по товарной накладной от 02.11.2020 №859, пописанной сторонами.

По утверждению истца, в результате просрочки поставки товара ответчиком АО «ГосНИИП» нарушен срок исполнения обязательств по заключенному с Министерством обороны РФ контракту, что стало основанием для начисления ему штрафных санкций в сумме 246 235,68 руб., которые оплачены платежным поручением от 08.02.2021 №668.

Расценивая данную сумму расходов в качестве убытков, которые не покрываются неустойкой по договору, истец обратился в суд рассматриваемыми требованиями.

При разрешении спора по существу суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из материалов дела, факт поставки продукции с нарушением согласованного сторонами срока подтверждается товарной накладной от 02.11.2020 №859 на сумму 6 573 578,51 рубля. Соответственно суд признает обоснованным начисление ответчику неустойки в размере 69 022,57 руб. за период с 01.09.2020 по 02.11.2020 (63 дня) с применением ключевой ставки Банка России в размере 5 %, заявленной истцом в иске, исходя из расчета: 6 573 578,51 руб. х 55 / 300 х 63 дня.

Соответственно суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 69 022,57 рубля.


При разрешении спора в части взыскании убытков суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Возмещение убытков - это общая мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении № 25 Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, истцом в связи с нарушением ответчиком срока поставки по договору понесены расходы по оплате неустойки, предъявленной по контракту Министерством обороны РФ, что удостоверяется претензией государственного заказчика от 17.12.2020 и платежным поручением АО «ГосНИИП» от 08.02.20921 №668 на сумму 246 235,68 рубля. Данные обстоятельства удостоверяется материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. При этом доказательств того, что нарушение срока выполнения обязательств по государственному контракту в соответствующей части вызвано действиями иных лиц, кроме ответчика суду не представлено.

Состав понесенных истцом расходов документально подтвержден, признается обоснованным и соответствующим объему причинного вреда. Правовых оснований для освобождения поставщика от ответственности с учетом принятых им по договору обязательств поставки товара в соответствующий срок суд не усматривает. Соответственно, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе, при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих правомерность исковых требований и величину убытков, суд считает заявленные требования о взыскании убытков в сумме 176 117,51 руб. подлежащими удовлетворению.


При разрешении спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление таких процентов на сумму неустойки и (или) убытков не предусмотрено и нарушает общеправовой принцип однократности ответственности нарушителя. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

Таким образом, предъявленные требования подлежат удовлетворению частично и ко взысканию с ответчика суд признает всего 245 140,08 руб., в т.ч. 69 022,57 руб. пени за период с 01.09.2020 по 02.11.2020 (63 дня) за просрочку поставки товара по договору от 23.08.2019 №1920187122082442208206744/57/19-902 (товарная накладная от 02.11.2020 №859), 176 117,51 руб. убытков.


При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 8 052 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 12.11.2021 №7359.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру заявленных требований - в размере 7 815 руб. В остальной части суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Конструкторское бюро «Луч» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Не принимать уточнение исковых требований акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт приборостроения» от 10.01.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса РФ в виду отсутствия у лица, подписавшего такое заявление (ФИО1) специальных полномочий на отказ от иска в части (применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами), изменение предмета иска (уменьшение, увеличение размера исковых требований - применительно к неустойке и убыткам соответственно) в представленной в материалы дела доверенности от 09.09.2021 №84/2021.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245 140,08 руб., в т.ч. 69 022,57 руб. пени за период с 01.09.2020 по 02.11.2020 (63 дня) за просрочку поставки товара по договору от 23.08.2019 №1920187122082442208206744/57/19-902 (товарная накладная от 02.11.2020 №859), 176 117,51 руб. убытков, а также 7 815 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 237 раб. отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева