Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А14-524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж «27» марта 2023г. Дело № А14-524/2023

Резолютивная часть решения изготовлена «21» марта 2023г. Полный текст решения изготовлен «27» марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШансТрейд» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное», Калужская область, Людиновский район, с. Заречный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 600 000,00 руб. задолженности, 2 470 200,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании: от истца: явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ШансТрейд» (истец, далее –

ООО «ШансТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (ответчик, далее – ООО «Заречное») о взыскании задолженности по договору поставки № Брн-22-СЗР-0096 от 18.07.2022 в размере 4 600 000,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 470 200,00 руб.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 14.03.2023 истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.ст. 156, 159 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 14.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 21.03.2023.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № БРН-22-СЗР-0096 от 18.07.2022, по условиям которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений, далее по тексту – товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2.).


В соответствии с пунктом 3.5. договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.7. договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической даты оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8. договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 настоящего договора.

Из представленной истцом копии спецификации № 1 от 18.07.2022 следует, что сторонами была согласована поставка товара общей стоимостью 4 600 000,00 руб. на условиях отсрочки его оплаты в размере 100% покупателем в срок до 14.10.2022.

Из копии универсального передаточного документа № УТ-13432/36 от 20.07.2022 следует, что истцом ответчику была осуществлена поставка и передан товар на общую сумму 4 600 000,00 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В п. 4.2. договора стороны предусмотрели, что при не достижении согласия между сторонами, споры передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 4 600 000,00 руб. подтверждается представленными документами (договором, универсальным передаточным документом).


Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 4 600 000,00 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 470 200,00 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2022 по 15.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 3.7 договора поставки № БРН-22-СЗР-0096 от 18.07.2022, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату


поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора.

Толкуя вышеизложенные условия договора и спецификации к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае оплаты товара после наступления согласованных сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № БРН-22-СЗР-0096 от 18.07.2022 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Заречное» является слабой стороной договора поставки № БРН-22-СЗР-0096 от 18.07.2022 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

Согласно представленной спецификации № 1 от 18.07.2022 сторонами была согласована поставка товара общей стоимостью 4 600 000,00 руб. на условиях отсрочки его оплаты в размере 100% покупателем в срок до 14.10.2022.

Поскольку оплаты товара по представленной товарной накладной от ответчика в период отсрочки, определенный в спецификации, не последовало, истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за указанный период.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление платы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктами 3.7., 3.8 договора поставки № БРН-22-СЗР-0096 от 18.07.2022 в сумме 2 470 200,00 руб. за период с 21.07.2022 по 15.01.2023.

В этой связи при непредставлении ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок и контррасчета суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 470 200,00 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за указанный истцом период.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 58 351,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречное», Калужская область, Людиновский район, с. Заречный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШансТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж задолженность по договору поставки

№ Брн-22-СЗР-0096 от 18.07.2022 в размере 4 600 000,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 470 200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 351,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова