Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А83-3060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3060/2018
22 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» (394030, <...> неж. встр. п. II в лит а 2, номер на поэтажном плане 4/14) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (253053, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Таврида-Щит» (295034, <...> а, помещение 100, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов проведения торгов, признания недействительным договора

при участии представителей сторон:

от истца - не явился;

от ответчика (Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма») – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2018 года;

от ответчика (Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Таврида-Щит»)- не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» и Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Таврида-Щит», в котором просит суд признать недействительными результаты торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения контракта на оказание комплекса охранных услуг объектов водоснабжения и водоотведения, объектов с массовым пребыванием людей ГУП РК «Вода Крыма» на 2018 год по заявке № 0575200002017000179; признать недействительным договор, заключенный 30.12.2017 по результатам открытого конкурса между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Таврида-Щит».

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0575200002017000179 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание комплекса охранных услуг объектов водоснабжения и водоотведения, объектов с массовым пребыванием людей ГУП РК «Вода Крыма» на 2018 год.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.12.2017 для закупки № 0575200002017000179 комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), и приняла решение, что две заявки (ООО «ЧОО «Таврида-Щит» и ООО ЧОО «Ястреб») соответствуют требованиям, одна заявка (ООО ЧОП «Купатовых и К-1») не соответствует требованиям – отклонена.

Комиссия осуществила оценку заявок на участие в открытом конкурсе для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Победителем признан участник с номером заявки № 2, получивший первый номер -ООО «ЧОО «Таврида-Щит» (97,29 балла).

Заявка истца была зарегистрирована под номером № 3 и оценена в 60 баллов. По ценовому критерию истец оценен в 60 баллов, по неценовому – в 0 баллов.

Как указано в исковом заявлении, по мнению истца, торги, оценка заявок и определение победителя были проведены с нарушением действующего законодательства, в части неверной оценки заявки ООО ЧОО «Ястреб» по нестоимостным критериям:

1. Обеспеченность кадровыми ресурсами;

2. Опыт и репутация участников закупки;

3. Обеспеченность материально-техническими ресурсами в части наличия собственных или арендованных производственных мощностей, технического оборудования.

4. Обеспеченность материально-техническими ресурсами в части наличия собственного либо на ином законном основании служебного автотранспорта.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего.

Так, согласно части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Частью 7 указанной статьи определено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Оценка заявок, окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки регламентировано ст. 32 Закона № 44-ФЗ.

Довод истца о нарушении комиссией заказчика положений статей 31 (требования к участникам закупки), 33 (правила описания объекта закупки) Закона № 44-ФЗ при оценке заявок участников конкурса основан на неверном толковании норм права, поскольку при оценке заявок участников конкурса комиссия заказчика руководствуется положениями статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в числе прочего, такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки).

В соответствии с пунктом 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Так, согласно Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения контракта на оказание комплекса охранных услуг объектов водоснабжения и водоотведения, объектов с массовым пребыванием людей ГУП РК «Вода Крыма» на 2018 год, утвержденной Директором по организационному и техническому развитию ФИО3 от 01.12.2017 (далее – Конкурсная документация), разделом III установлены Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения (далее – Критерии).

Согласно п. 2.1.1.1. Критерий (Показатель обеспеченность кадровыми ресурсами) при расчете и оценке по данному показателю анализируется информация об обеспеченности участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами, а именно: наличие не менее 200 (двухсот) штатных сотрудников (служащих) охранников 4-6 разряда.

В соответствии с п. 2.1.1.2. Критерий для подтверждения наличия в штате участника конкурса, сотрудников (охранников) 4–6 квалификационного разряда, участнику необходимо предоставить в составе заявки следующие документы:

1) копию штатного расписания и/или выписку из штатного расписания, заверенных печатью (при наличии) и подписью участника конкурса;

2) копию удостоверения частного охранника (в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 №1039) – для каждого охранника (страницы: 1-2, 5-6, 7-8, 11-12);

3) копию личной карточки охранника (в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 №1039) – для каждого охранника;

4) согласие на обработку персональных данных – для каждого охранника;

5) копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника – для каждого охранника;

6) копию страхового сертификата (полис), договора страхования, предусмотренного в соответствии с требованиями статьи 19 ФЗ-2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с Приложением застрахованных лиц, предоставленных участником закупки для оценки по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами»;

7) копию сданной отчетности в Пенсионный фонд РФ – форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" согласно статье 2, части 2 статьи 9 Федерального закона № 385-ФЗ от 29 декабря 2015 г. с перечнем застрахованных лиц, предоставленных участником закупки для оценки по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами», за последний отчетный период до даты публикации извещения настоящего открытого конкурса или даты подачи заявки участника открытого конкурса, с копией документов, подтверждающих принятие отчета, контролирующим органом;

8) копии трудовых книжек первая страница и страница с отметкой работодателя о работе сотрудников (охранников) в организации участника конкурса в настоящее время (на дату подачи заявки) – для каждого сотрудника, или копии приказов (распоряжений) о приеме на работу совместно с копиями трудовых договоров, подтверждающие трудовые отношения специалистов с участником конкурса с отметкой работодателя о работе специалистов в организации у участника конкурса в настоящее время (на дату подачи заявки) для каждого сотрудника.

При проведении оценки по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами» учитывается информация о Сотрудниках (служащих, охранниках), на которых предоставлен полный пакет вышеуказанных документов (пункты 1-8).

Информация, которая не соответствует требованиям настоящего пункта или, исходя из её содержания, невозможно определить соответствие установленным требованиям, или в случае невозможности прочтения текста копий документов, предоставляемых участником настоящего конкурса, не учитывается в оценке заявок участников по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами» в расчете баллов.

Пунктом 2.1.1.4. Критерий установлено, что при отсутствии в заявке на участие в конкурсе сведений об обеспеченности участника кадровыми ресурсами или признания всей предоставленной информации (отсутствие подтверждающих документов, предоставление недостоверной информации) по данному показателю несоответствующей установленным требованиям, участник конкурса получает «0» балов по данному показателю.

При этом, истец в своем исковом заявлении подтверждает, что не предоставил копии страниц 11-12 удостоверений частного охранника, то есть не исполнил требования конкурсной документации. Соответственно, решение комиссии об оценке в 0 баллов по данному критерию является обоснованным.

В соответствии с п. 2.1.2.1 Критерий (Опыт и репутация участника закупки) при оценке по данному показателю в расчет принимается информация об опыте Участника по успешному оказанию услуг в области физической охраны объектов, в том числе опыта по успешному оказанию услуг вооруженной физической охраны объектов с подтверждающими документами на бумажном носителе.

Согласно п. 2.1.2.1 Критерий Участник настоящего конкурса предоставляет копии контрактов, договоров (гражданско-правовых договоров) с актами выполненных работ, заключенных в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ или №223-ФЗ в области охранных услуг, исполненные исполняемые в течении 3 (трех) календарных лет до даты размещения в ЕИС извещения о проведении настоящего открытого конкурса без применения штрафных санкций (пеней, неустоек) по такому контракту (договору) в отношении участника настоящего конкурса.

Пунктом 2.1.2.4 Критерий установлено, что при отсутствии в заявке участника вышеуказанных подтверждающих документов, или признании таких документов несоответствующими указанным пунктам (предоставление недостоверной информации), такой участник настоящего открытого конкурса получает «0» баллов по показателю «Опыт и репутация участника закупки».

Названный показатель направлен на подтверждение опыта участника конкурса, его добросовестности и полного исполнения ранее заключенных контрактов, договоров в рамках Закона №44-ФЗ или Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

При этом, истец в своем исковом заявлении подтверждает, что не предоставил копии контрактов, договоров заключенных в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ или №223-ФЗ в области охранных услуг, то есть не исполнил требования конкурсной документации. Соответственно, решение комиссии об оценке в 0 баллов по данному критерию является обоснованным.

В соответствии с п. 2.1.3.1 Критерий (Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования) при оценке по данному показателю анализируется информация об обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных помещений, расположенных на территории Республики Крым, а также технологического оборудования, необходимых для исполнения обязательств условий контракта, а именно:

наличие введенной в эксплуатацию комнаты для хранения оружия на территории Республики Крым;

наличие оперативно-дежурной части с круглосуточным режимом работы на территории Республики Крым;

наличие необходимого для оказания охранных услуг количества служебного оружия, в количестве не менее 6 (шести) единиц.

Пунктом 2.1.3.2 предусмотрено, что наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования подтверждается копиями следующих документов на бумажном носителе:

копия действующего договора аренды, остаточный срок действия которого не менее срока оказания охранных услуг указанного в проекте контракта, с приложением копии действующего свидетельства на право собственности арендодателя или оригинала выписки из Единого государственного реестра прав, заверенной подписью и печатью органа ее выдавшего, подтверждающей право собственности арендодателя или нотариально заверенной копии выписки из Единого государственного реестра прав, подтверждающей право собственности арендодателя, или копия действующего свидетельства на право собственности участника настоящего конкурса или оригинала выписки из Единого государственного реестра прав, заверенной подписью и печатью органа ее выдавшего, подтверждающей право собственности участника настоящего конкурса или нотариально заверенной копии выписки из Единого государственного реестра прав, подтверждающей право собственности участника настоящего конкурса или иного документа подтверждающего право собственности арендодателя либо участника настоящего конкурса;

копия Акта обследования помещений комнаты хранения оружия комиссией МВД;

копия приказа о создании и положение об оперативно-дежурной части с круглосуточным режимом работы;

копия разрешения на хранение и использование служебного оружия и боеприпасов к нему (РХИ).

При проведении оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки» учитывается информация о наличии у участника закупки собственных или арендованных помещений, оперативно-дежурной части с круглосуточным режимом работы и наличие служебного оружия, только подтвержденная документально Информация, которая не соответствует требованиям настоящего пункта или, исходя из её содержания, невозможно определить соответствие установленным требованиям, или в случае невозможности прочтения текста копий документов, предоставляемых участником настоящего конкурса, не учитывается в оценке заявок участников по показателю «Обеспеченность участника закупки» в расчете баллов.

В случае подтверждения участником одновременного наличия:

1 (одной) и более введенной в эксплуатацию комнаты для хранения оружия;

оперативно-дежурной части с круглосуточным режимом работы;

наличие 6 (шести) и более единиц служебного оружия,

участник получает максимальное количество баллов по данному критерию.

В случае не подтверждения одновременного наличия:

не менее 1 (одной) введенной в эксплуатацию комнаты для хранения оружия;

оперативно-дежурной части с круглосуточным режимом работы;

наличие 6 (шести) и более единиц служебного оружия,

участник получает 0 баллов по данному критерию оценки.

Как следует из искового заявления, со стороны истца не было представлено документов, подтверждающих наличие введенной в эксплуатацию комнаты для хранения оружия на территории Республики Крым.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, являются в том числе, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, установлено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Таким образом, истец не исполнил требования конкурсной документации. Соответственно, решение комиссии об оценке в 0 баллов по данному критерию является обоснованным.

В соответствии с п. 2.1.4.1 Критерий (Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственного либо на ином законном основании служебного автотранспорта (далее по тексту «Обеспеченность участника закупки автотранспортом») при оценке по данному показателю анализируется информация об обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки не менее 5 (пяти) собственных либо на ином законном основании служебных автомобилей, со специальной раскраской согласно Приложение N 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, с подтверждающими документами на бумажном носителе приложенными в составе заявки.

Согласно п. 2.1.4.2 Критерий Наличие у участника закупки собственных либо на ином законном основании служебных автомобилей подтверждается:

справка о наличии на балансе организации служебного автотранспорта;

в случае аренды, копией договора аренды и прочих документов в соответствии с п. п. 15.5 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605);

копиями паспорта транспортного средства;

копиями свидетельства о гос. регистрации транспортного средства;

фотографиями транспортного средства с информационными надписями и знаками, позволяющими определить принадлежность транспортного средства участнику закупки, и государственным номерным знаком;

копия заключения о согласовании специальной раскраски и информационных надписей на транспортных средствах участника закупки.

Информация, предоставленная не в полном объеме, не соответствующая требованиям настоящего пункта, или, в случае, если исходя из её содержания, невозможно определить соответствие установленным требованиям, а также в случае невозможности прочтения текста копий документов, предоставляемых участником настоящего конкурса, не учитывается в оценке заявок участников по показателю «Обеспеченность участника закупки автотранспортом» в расчете баллов.

Пунктом 2.1.4.4 Критерий предусмотрено, что при отсутствии в заявке участника сведений о наличии у участника закупки собственного либо на ином законном основании служебного автотранспорта, или признания всей предоставленной информации по данному показателю несоответствующей установленным требованиям, участник конкурса получает «0» баллов по данному критерию.

Исследовав представленные ООО ЧОО «Ястреб» фотографии транспортных средств к заявке на участие в конкурсе, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами конкурсной комиссии о предоставлении информации не в полном объеме. Поскольку не усматривается наличие информационных надписей и знаков, позволяющих определить принадлежность транспортных средств участнику закупки по их количеству, установленному конкурсной документацией (не менее пяти).

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что истец, обжалуя результаты оценки заявки, также выражает несогласие с установленными заказчиком условиями критерий оценки заявок, указанных в конкурсной документации. При этом в установленный законом срок данным лицом не было направлено заявление о разъяснении положений конкурсной документации (ч. 7 ст. 50 Закона № 44-ФЗ), либо жалоба на конкурсную документацию (ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Указанное означает, что участник конкурса был согласен с конкурсной документацией, участники находились в равных условиях.

Относительно заключения Контракта 30.12.2017г., то следует отметить, что действующее законодательство не содержит запрет на заключение гражданско-правового договора в выходной день.

Кроме того, относительно заявленных исковых требований, стоит отметить следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов (договора), должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания недействительным договора в случае его исполнения и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (договора) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Поскольку по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными (договора) должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела усматривается объективная невозможность этого, то избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Признание недействительным открытого конкурса, и как следствие, заключенного по его итогам контракта, само по себе не может восстановить права истца, поскольку не влечет автоматического заключения контракта с истцом.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что контракт от 30.12.2017 № 2017/48-35 заключенный по результатам открытого конкурса по закупке № 0575200002017000179, заключен между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «ЧОО «Таврида-Щит», частично исполнен на текущую дату, продолжает исполняться в установленном его положениями порядке.

Учитывая изложенное, суд установил, что комиссией при проведении открытого конкурса не допущены нарушения действующего законодательства, баллы по показателю неценовых критерий в отношении ООО ЧОО «Ястреб» установлены в соответствии с законом и конкурсной документацией, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права ввиду невозможности приведения сторон в первоначальное положение в случае удовлетворения судом искового заявления.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова