Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А16-709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-709/2021
г. Биробиджан
18 мая 2021 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 4/5/2020 от 02.10.2020,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии ФИО3, по доверенности от 28.12.2020 № 8-05-2020/11712,



УСТАНОВИЛ:

прокурор Еврейской автономной области, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Еврейской автономной области (далее – Администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее – Общество), к Администрации о признании недействительными договора аренды на объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся муниципальной собственностью городского поселения, для обеспечения населения услугой по теплоснабжению № 4/5/2020 от 02.10.2020, заключенного между Администрацией и Обществом, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Общество возвратить Администрации муниципальное имущество, перечисленное в приложении № 2 договора аренды муниципального имущества № 111 от 19.06.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), статью 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон № 115-ФЗ), статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), мотивированы тем, что передача прав владения и пользования имуществом должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил применить последствия ничтожной сделки.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явились, суд перешел к рассмотрению иска по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ,

Суд, изучив представленные документы, исследовав и оценив доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) 02.10.2020 заключен договор аренды № 4/5/2020 на объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся муниципальной собственностью городского поселения, для обеспечения населения услугой по теплоснабжению.

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем во временное пользование за обусловленную сторонами договора плату 63 445,99 рубля в месяц объектов коммунальной инфраструктуры, являющиеся муниципальной собственностью Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области для обеспечения населения п. Смидович услугой теплоснабжения.

Состав объекта аренды - объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения указаны в Приложениях №№ 1, 2 соответственно к договору аренды.

Срок действия договора с 02.10.2020 по 01.06.2021 (пункт 2.1 договора).

Объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся муниципальной собственностью городского поселения, переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи (Приложение № 2 к договору аренды).

Полагая, что при заключении договора аренды ответчиками нарушен режим законодательного регулирования порядка передачи во владение и (или) пользование объектов теплоснабжения, установленный Законом № 190-ФЗ, Законом № 115-ФЗ, в связи с чем, договор и дополнительные соглашения к нему являются ничтожными сделками, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законов интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как установлено частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд руководствуется тем, что требование прокурором предъявлено в защиту имущественных интересов городского поселения в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, что соответствует требованиям абз. 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ и ст. ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, к полномочиям администрации городского округа отнесено управление муниципальной собственностью городского округа в соответствии с порядком, установленным собранием депутатов, передача муниципального имущества во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Еврейской автономной области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами.

Законом о защите конкуренции установлены антимонопольные требования в отношении действий и решений, в том числе органов местного самоуправления, при разрешении ими вопросов местного значения.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, к объектам концессионного соглашения относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в Законе № 190-ФЗ.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

В силу части 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Следовательно, не допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом № 190-ФЗ и Законом № 115-ФЗ.

Принимая во внимание дату ввода объектов коммунальной инфраструктуры в эксплуатацию, указанную в приложениях к договору аренды, в реестре муниципального имущества, утвержденном решением Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» от 26.12.2019 № 100, а также в Едином государственном реестре недвижимости, учитывая, что в состав муниципального имущества, переданного Обществу по договору аренды, входят объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для обеспечения населения п. Смидович услугой теплоснабжения, Администрация имела возможность передать юридическому лицу данное имущество лишь по концессионному соглашению.

Заключение спорного договора вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, на развитие добросовестной конкуренции.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему нарушен выраженный в Законе № 190-ФЗ и в Законе № 115-ФЗ запрет на совершение сделки вне конкурса, а договор и дополнительные соглашения к нему затрагивают интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу ничтожности.

С учетом изложенного, требование прокурора о признании недействительными договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общим последствием признания сделки недействительной является реституция.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу пункта 82 указанного постановления в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает Общество возвратить Администрации муниципальное имущество, перечисленное в приложении 2 договора аренды муниципального имущества № 4/5/2020 от 02.10.2020.

Котельная № 9, <...>.

Здание котельной, 93,0 кв. м, 1-этажное, инв. № 801, литер А, 1974 г.

Тепловые сети, 98,7 п.м. инв. № 1225, п. Смидович от котельной № 9. 1979 г. Труба дымовая металлическая диам. 550 мм, 2015 г.,

Оборудование котельной № 9, <...>

Котёл КВР-0,25 МВт КБ (в комплекте дымосос, циркулярный насос, котел водогрейный) - 2 шт., Вентилятор радиальный среднего давления ВР 280-46 2 шт., Насос сетевой PH 401 Е, Пускатель (З), Эл. Шкаф- 2 штуки, Емкость для воды на запас, Щит освещения, Прибор учета тепла, Прибор учета воды

Котельная № 14, и. Смидович, ул. Октябрьская 18а.

Здание котельной, 82,2 кв. м, 1-этажное, инв. № 1214, литер А., 1986 г.

Тепловые сети, 570,9 п.м., инв. № 2368, п. Смидович от котельной № 14, 1998г. Труба дымовая ДУ 700

Оборудование котельной № 14, <...>

Котёл КВ-1,0 Б, 2016, Котёл КВр-1,0 Б 2015 г., Насос циркулярный BL 65/140-7.5/2 Насос циркулярный WILO BL32/160-4/2, Вентилятор ВЦ 1446 , Вентилятор ВЦ 1446, ВРУ, Щит управления (пускатель), Щит освещения, Прибор учета тепла, Прибор учета воды, Емкость для воды на запас, Дизельгенератор.

Котельная № 1, <...>.

Здание котельной , 55,3 кв.м. 1-этажное, инв. № 689, литер А, 1976 г.

Тепловые сети, п.м. 393 инв. № 1222, п. Смидович от котельной № 1, 1981г. Оборудование котельной № 1, <...>. Пускатель на 380 ватт, Щит силовой, Насос подпиточный , Котёл КВр - 0,2 Б- 2 шт. 2019г., Насос циркулярный WILO BL32/160-4/2 2 шт.2015 г, Вентилятор ВР - 300-45-2 -2 шт., Накопительный бак запаса воды, Щит автоматики СК 2, Прибор учета тепла, Прибор учета воды.

Котельная №3 ,<...>.

Здание котельной, 1-этажное, инв. № 1175, литер А, 106,6 кв.м. Реконстр. 2003г.

Тепловые сети, инв. № 1224, п.м 820, п. Смидович от котельной № 3 , 1969 г.

Оборудование котельной № 3, <...> Победы, 19: Котёл КВр - 0.7 Б, 2013 г., Котёл КВр - 0.7 (БЦ) 2014 г., Котел КВт-1,45 МВт КБ заводской номер 1966 (выпуск декабрь 2019) 2020 г., Вентилятор ВР - 300\45\3 - 1500 - 2 шт., Накопительный бак для заноса холодной воды 2 куб. м. , Пускатель ПМЛ-2220, Щит автоматики ВРУ - 2 шт., Щит автоматики (ЯБ ПВУ 100-43), Счётчик учета электроэнергии, Трансформатор пониженного тока, Пускатели ПМ 1 -2220 на вентилятор, Щит освещения, Насос BL 65/130-5.5/2 центробежный 2 шт., Насос подпиточный MHIL 303 Е-400 2 шт., Прибор учета тепла , Прибор учета воды.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования прокуратуры Еврейской автономной области удовлетворить полном объеме.

Признать недействительными договор аренды на объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся муниципальной собственностью городского поселения, для обеспечения населения услугой по теплоснабжению № 4/5/2020 от 02.10.2020, заключенный между администрацией Смидовичского городского поселения муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович". Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" возвратить администрации Смидовичского городского поселения муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области муниципальное имущество, перечисленное в приложении № 2 договора аренды муниципального имущества № 4/5/2020 от 02.10.2020:

Котельная № 9, <...>.

Здание котельной, 93,0 кв. м, 1-этажное, инв. № 801, литер А, 1974 г.

Тепловые сети, 98,7 п.м. инв. № 1225, п. Смидович от котельной № 9. 1979 г. Труба дымовая металлическая диам. 550 мм, 2015 г.,

Оборудование котельной № 9, <...>

Котёл КВР-0,25 МВт КБ (в комплекте дымосос, циркулярный насос, котел водогрейный) - 2 шт., Вентилятор радиальный среднего давления ВР 280-46 2 шт., Насос сетевой PH 401 Е, Пускатель (З), Эл. Шкаф- 2 штуки, Емкость для воды на запас, Щит освещения, Прибор учета тепла, Прибор учета воды

Котельная № 14, и. Смидович, ул. Октябрьская 18а.

Здание котельной, 82,2 кв. м, 1-этажное, инв. № 1214, литер А., 1986 г.

Тепловые сети, 570,9 п.м., инв. № 2368, п. Смидович от котельной № 14, 1998г. Труба дымовая ДУ 700

Оборудование котельной № 14, <...>

Котёл КВ-1,0 Б, 2016, Котёл КВр-1,0 Б 2015 г., Насос циркулярный BL 65/140-7.5/2 Насос циркулярный WILO BL32/160-4/2, Вентилятор ВЦ 1446 , Вентилятор ВЦ 1446, ВРУ, Щит управления (пускатель), Щит освещения, Прибор учета тепла, Прибор учета воды, Емкость для воды на запас, Дизельгенератор.

Котельная № 1, <...>.

Здание котельной , 55,3 кв.м. 1-этажное, инв. № 689, литер А, 1976 г.

Тепловые сети, п.м. 393 инв. № 1222, п. Смидович от котельной № 1, 1981г. Оборудование котельной № 1, <...>. Пускатель на 380 ватт, Щит силовой, Насос подпиточный , Котёл КВр - 0,2 Б- 2 шт. 2019г., Насос циркулярный WILO BL32/160-4/2 2 шт.2015 г, Вентилятор ВР - 300-45-2 -2 шт., Накопительный бак запаса воды, Щит автоматики СК 2, Прибор учета тепла, Прибор учета воды.

Котельная №3 ,<...>.

Здание котельной, 1-этажное, инв. № 1175, литер А, 106,6 кв.м. Реконстр. 2003г.

Тепловые сети, инв. № 1224, п.м 820, п. Смидович от котельной № 3 , 1969 г.

Оборудование котельной № 3, <...> Победы, 19: Котёл КВр - 0.7 Б, 2013 г., Котёл КВр - 0.7 (БЦ) 2014 г., Котел КВт-1,45 МВт КБ заводской номер 1966 (выпуск декабрь 2019) 2020 г., Вентилятор ВР - 300\45\3 - 1500 - 2 шт., Накопительный бак для заноса холодной воды 2 куб. м. , Пускатель ПМЛ-2220, Щит автоматики ВРУ - 2 шт., Щит автоматики (ЯБ ПВУ 100-43), Счётчик учета электроэнергии, Трансформатор пониженного тока, Пускатели ПМ 1 -2220 на вентилятор, Щит освещения, Насос BL 65/130-5.5/2 центробежный 2 шт., Насос подпиточный MHIL 303 Е-400 2 шт., Прибор учета тепла , Прибор учета воды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1