Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А84-7504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7504/22
09 ноября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2,

о признании незаконным постановления, освобождения от исполнительского сбора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (взыскатель),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО3 – ФИО4, доверенность от 06.06.2022;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» (далее – заявитель, АО «ЦС «Звездочка») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 17.08.2022 № 92017/22/99659 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 04.08.22 № 45547/22/92017-ИП и освободить АО «ЦС «Звездочка» от уплаты исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 605 677,96 руб., взысканного в рамках исполнительного производства от 04.08.22 № 45547/22/92017-ИП по инкассовому поручению №709025 от 25.08.2022 вместе с общей суммой задолженности (с учетом уточнения от 24.10.2022).

Представитель заявителя ранее в судебном заседании требования поддержал, су четом уточнения, отметил, что у общества не имелось возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа, поскольку был наложен арест на расчетные счета, при этом имелись законные основания для приостановления исполнительного производства.

Представитель третьего лица изложил свою позицию по делу, изложенную ранее, отметив, что уточненные требования не затрагивают права взыскателя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2022 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-1662/2022 было вынесено решение о взыскании с заявителя задолженности в пользу ИП ФИО3 по договорам от 08.12.2019г. № 876-521/478, от 21.08.2020г. № 876-521/273, от 27.10.2020г. № 876-521/379 в размере 8 415 620 руб., неустойки в размере 217 073,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 849 руб.

Взыскателю был выдан исполнительный лист от 19.07.2022 серия ФС № 039922004, на основании которого постановлением от 04.08.2022 № 92017/22/91779 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45547/22/92017-ИП., должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Постановление получено заявителем 12.08.2022.

15.08.2022 АО «ЦС «Звездочка» обратилось к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 45547/22/92017-ИП в порядке п. 9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

11.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в размере сумму взыскания – 8 652 542,34 руб.

Постановлением от 17.08.2022 № 92017/22/99659 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства № 45547/22/92017-ИП, на том основании, что имущественное взыскание, в рамках данного исполнительного производства возникло после введения моратория - 01.04.2022.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.08.2022 № 92017/22/102558, с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 605 677,96 руб.

Считая незаконным указанное постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Также заявитель просит освободить его от исполнительского сбора, так как в период с 11.08.2022, еще до того как было получено постановление от 04.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 45547/22/92017-ИП, счета общества были арестованы, у должника отсутствовала возможность погасить задолженность в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ).

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. По смыслу статьи 9.1 Закона №127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 Постановления №497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Исходя из буквального содержания Постановления №497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов.

При таких обстоятельствах суд признает, что АО «ЦС «Звездочка», подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении предпринимателя, как должника, исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что предметом исполнительного производства № 45547/22/92017-ИП является имущественное взыскание в сумме 8 652 542,34 руб. на основании исполнительного листа от 19.07.2022 по решению Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-1662/2022. Судебным актом признаны обоснованными требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заключенным договорам от 08.12.2019 № 876-521/478, от 21,08.2020 № 876-521/273, от 27.10.2020 № 876-521/379, при этом, из текста судебного акта следует, что задолженность возникла до 01.04.2022 (дата введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве), а поэтому данное исполнительное производство подлежит приостановлению в порядке пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 от 17.08.2022 № 92017/22/99659 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 45547/22/92017-ИП не соответствует требованиям Закона №229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Позиция судебного пристава-исполнителя о том, что введенный Постановлением №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве не подлежит применению к должникам, чье имущественное положение позволяет исполнить требования исполнительного документа, суд признает несостоятельными, поскольку Постановление №497 таких исключений не содержит. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Также, суд считает необходимым отметить, что для приостановления в порядке подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, необходимо существование совокупности ровно тех же обстоятельств, что и для приостановления в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а именно введение Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В настоящее время сформирована устойчивая судебная практика, согласно которой, в связи с принятием Постановления №497, не подлежат начислению в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов.

Действующее правовое регулирование и обстоятельства, послужившие основанием для формирования указанной судебной практики, по выводам суда, равным образом служат основанием для реализации подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ и пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, то есть, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства подлежит признанию недействительным, а требования акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» требования в данной части удовлетворению.


В отношении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 23.08.2022 № 92017/22/102558, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2022, и составлял 5 дней, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2022 было получено должником 12.08.2022, доказательств свидетельствующих об обратном приставом-исполнителем не предоставлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Однако при этом у должника должна иметься реальная возможность исполнить требования исполнительного документа.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд считает необходимым освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 605 677,96 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2022 № 92017/22/102558 по исполнительному производству № 45547/22/92017-ИП исходя из следующего.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Как установлено статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание тот факт, что уже 11.08.2022 были приняты постановления о розыске счетов и аресте денежных средств на сумму задолженности – 8 652 542,34 руб., у должника отсутствовала возможность перечислить денежные средства добровольно, а учитывая финансовое положение должника и недостаточность денежных средств в требуемой сумме на счету, принятие должником попыток приостановить исполнительное производство (на что имелись законные основания) и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что в рассматриваемой ситуации, имеются обстоятельства, указывающие на возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о реальной невозможности в установленный приставом срок (с учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства) перечислить требуемую сумму, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, указанного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2022 № 92017/22/102558 по исполнительному производству № 45547/22/92017-ИП.

Согласно ч. 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению, а при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Поскольку исполнительский сбор в сумме 605 677,96 руб. в настоящее время взыскан с должника в полном объеме по инкассовому поручению №709025 от 25.08.2022 вместе с общей суммой задолженности, он подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 17.08.2022 № 92017/22/99659, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2

Освободить акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2022 № 92017/22/102558, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник