Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А09-11668/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11668/2020
город Брянск
04 марта 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Т.М.Пулькис,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 30.06.2020 №0041/1000/0343 о назначении административного наказания, решения Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №9.2.16-010 в части отказа в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 и оставления без изменения постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 30.06.2020 №0041/1000/0343,

третье лицо: Прокуратура города Брянска,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 30.06.2020 №0041/1000/0343 о назначении административного наказания, решения Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №9.2.16-010 в части отказа в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 и оставления без изменения постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 30.06.2020 №0041/1000/0343.

Определением суда от 11.12.2020 заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Определением суда от 195.01.2021, на основании ходатайства заявителя, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10, привлечена прокуратура города Брянска, как административный орган, должностное лицо которого (прокурор) уполномочено на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесшего постановление о возбуждении дела от 30.04.2020 в отношении ИП ФИО1

Решением по делу, оформленным в виде резолютивной части, заявление предпринимателя удовлетворено, резолютивная часть решения от 20.02.2021 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 21.02.2021.

26.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора о составлении мотивированного решения (в полном объеме) по делу №А09-11668/2020.

Ответчик, представив копии материалов дела об административном правонарушении, с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом мотивированных возражений по существу заявления не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 (ОГНИП 307325422000060) является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В своей деятельности предприниматель осуществляет регулярные автомобильные пассажирские перевозки на территории г.Брянска по регулярным маршрутам №3, №45, №50 с использованием 27 автобусов, и, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Решениями прокурора г.Брянска от 01.04.2020 №3 и от 22.04.2020 №8 назначены проведение проверок индивидуального предпринимателя ФИО1 по плану работы прокуратуры г.Брянска на 1 полугодие 2020г. с целью пресечения нарушений Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 №924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)". Период проведения проверок 01.04.2020 по 22.04.2020 и с 22.04.2020 по 30.04.2020.

10.04.2019 должностным лицом прокуратуры города Брянска у представителя предпринимателя отобраны объяснения.

Письмом от 16.04.2020 №46/2020 предпринимателю предложено явиться к 14 часам 30.04.2020 в прокуратуру города Брянска в связи с возникшей необходимостью возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Одновременно данным письмом у предпринимателя истребованы документы для проведения проверки его деятельности в области транспортной безопасности: медицинские заключения на водителей; назначение лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности; документы об обеспечении подготовки и аттестации сил безопасности транспортных средств; информирование пассажиров об обеспечении на транспорте транспортной безопасности; проведение учений и тренировок; границ зоны транспортной безопасности.

По результатам проведения проверки, проведенной 30.04.2020 с 14 часов до 15 часов в отношении предпринимателя, должностным лицом прокуратуры города Брянска в отсутствие ФИО1 постановлением от 30.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, материалы направлены в адрес УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности (по подведомственности).

По результатам оценки представленных в материалы административного дела доказательств административный орган пришел к выводам о нарушении предпринимателем нормативных требований подпунктов 12, 13, 14 пункта 7 Требований №924, части 7 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ, пунктов 162.1, 162.3 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227, выразившихся в:

- не обеспечении подготовки аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в целях допуска к работе, сопряженной с обеспечением транспортной безопасности;

- отсутствии наглядной информации в доступной находящимся на транспортном средстве физическим лицам форме о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности;

- не проведении тренировок в целях оценки эффективности и полноты реализации плана безопасности транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год;

- не использовании специальных средств (аппаратуры) при проведении досмотра транспортного средства в целях обнаружения предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть;

- не обеспечении размещения на транспортном средстве информации в отношении обеспечения транспортной безопасности, с указанием перечня предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также соответствующих извлечений из положений УК РФ и КоАП РФ в части ответственности пассажиров и иных лиц, находящихся или следующих на ОТИ или ТС, за нарушение установленных требований в области транспортной безопасности;

- не проведении досмотра (дополнительного, повторного досмотра) транспортных средств с использованием подсветки и поворотных досмотровых зеркал в неосвещенных и труднодоступных местах, а также применимыми для достижения целей досмотра спосбами, указанными в пункте 57 Правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 №227, и с помощью устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ, не допуская повреждения оборудования ТС.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предпринимателя постановлением административного органа от 30.06.2020 №0041/1000/0343 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании жалобы предпринимателя на постановление от 30.06.2020 №0041/1000/0343, решением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №9.2.16-010 постановление административного органа от 30.06.2020 №0041/1000/0343 изменено, из содержания постановления исключены выводы о наличии в действиях предпринимателя нарушений пунктов 162.1, 162.3 Приказа Минтранса РФ от 23.07.2015 №227. В остальной части постановление оставлено в силе без изменений.

Полагая вынесенные постановление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 30.06.2020 №0041/1000/0343 и решение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №9.2.16-010 в части, незаконными и подлежащими отмене, предприниматель направил настоящее заявление в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2020, постановления от 30.06.2020 №0041/1000/0343 о привлечении к административной ответственности, а также решения от 06.08.2020 №9.2.16-010, основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, явились результаты проверки, проведенной прокуратурой города Брянска 30.04.2020 с 14 часов до 15 часов, в рамках прокурорского надзора за соблюдением требований законодательства о транспортной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Свои полномочия органы прокуратуры осуществляют посредством проведения прокурорского надзора за исполнением законов.

Согласно части 1 статье 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17.02.2015 N 2-П, основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Реализация правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, нашла свое закрепление в Федеральном законе от 07.03.2017 N 27-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 21 Закона о прокуратуре.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае надлежащих доказательств соблюдения требований части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки от 01.04.2020 №3, срок проведения которой установлен с 01.04.2020 по 22.04.2020, предпринимателю не вручалось, о проведении проверки предприниматель узнал 06.04.2020 из сообщения по телефону. Аналогично, решение прокуратуры г.Брянска №8 от 22.04.2020 о проведении проверки ИП ФИО1 заявителю не вручалось и о его принятии не сообщалось иным способом.

Приложенные в качестве доказательства отправления указанных решений внутренние списки отправлений прокуратуры №197 от 01.04.2020, №296-2020 от 22.04.2020 (л.д.125,127), не подтверждают их фактическое почтовое отправление в адрес заявителя, так как не содержат отметки почтовой службы о принятии отправления, указание идентификационного номера почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении проверки с существенным нарушением процедуры ее проведения, носят неустранимый характер, что свидетельствует о незаконности вынесенного 30.04.2020 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и как следствие, оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Более того, в спорном случае суд усматривает, что поскольку проверка предпринимателя проводилась 30.04.2020 в период с 14 часов до 15 часов, как указано в постановлении о возбуждении дела од административном правонарушении от 30.04.2020, данное постановление вынесено в отсутствие предпринимателя в иной срок, по сравнению со сведениями, содержащимися в уведомлении о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении (в 14 часов 30.04.2020), направленном заявителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении прокурором положений ст.ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ и принятии необходимых и достаточных мер для извещения лица, либо его представителя о времени составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела) в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, что в силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Также суд отмечает, что при вынесении решения Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №9.2.16-010 также не соблюдены требования по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя.

По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В спорном случае уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы вручено ФИО1 06.06.2020 в 10 час. 32 мин. (л.д.47), в то время как решение по жалобе №9.2.16-010 вынесено 06.08.2020 в 10 час (л.д.45).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 30.06.2020 №0041/1000/0343 о назначении административного наказания, а также решение Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №9.2.16-010 в оспариваемой части, подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 30.06.2020 №0041/1000/0343 о назначении административного наказания, решение Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №9.2.16-010 в части отказа в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 и оставления без изменения постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 30.06.2020 №0041/1000/0343.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

СудьяТ.М.Пулькис