Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А19-23776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23776/2017

14.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 20.06.2017г. № 02-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от ИФНС: ФИО3, ФИО4, представителей по доверенности,

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «БайкалСтройИзыскания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 20.06.2017г. № 02-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 231225руб., налога на прибыль организаций в сумме 315964руб. 26коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в части сумм, начисленных в связи с доначислением налога на добавленную стоимость в размере 231225руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в части сумм, начисленных в связи с доначислением налога на прибыль организаций в связи с исключением из состава расходов в 2014 году 137614руб.74коп. и в 2015 году 178349руб.52коп.

В ходе судебного разбирательства заявитель на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 20.06.2017г. № 02-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 231225руб., налога на прибыль организаций в сумме 6680руб. 29коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 55680руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 95руб.; начисления штрафных санкций по налогу на прибыль организаций за 2014 и 2015 годы в размере 167руб., начисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 5781руб.

Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнения.

Общество считает, что им был представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года по операциям с ООО «ИркутскСтройИнвест». Отсутствие же товарно-транспортных накладных, по мнению заявителя, не может являться основанием для лишения его права применить налоговые вычеты по НДС.

Кроме того, заявитель полагает, что признание налоговым органом факта принадлежности ООО «ИркутскСтройИнвест» права собственности на гусеничный транспортер МТ-ЛБ двигатель 3838407 и последующий переход этого права к налогоплательщику фактически означает признание инспекцией реальности осуществления операций по поставке указанного гусеничного транспортера в адрес Общества.

Представители ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Лекащук и ФИО4 требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Налоговый орган считает, что составленные и выставленные ООО «ИркутскСтройИнвест» счета-фактуры, в которых в качестве покупателя указано иное юридическое лицо не могут служить основанием для предъявления Обществом к вычету налога на добавленную стоимость.

Применение заявителем налоговых вычетов на основании счетов-фактур, в которых он не поименован в качестве покупателя, по мнению инспекции, свидетельствует о несоблюдении требований статей 169, 172 Налогового кодекса РФ, предусматривающих применение налогового вычета.

Кроме того, как отмечает налоговый орган, выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «БайкалСтройИзыскания» и ООО «ИркутскСтройИнвест».

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2013г., ОГРН <***>.

Налоговым органом на основании решения от 12.10.2016 г. №02-19/12 проведена выездная налоговой проверка ООО «БайкалСтройИзыскания» за период с 15.04.2013г. по 31.12.2015 г.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

- неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г., 2, 3, 4 кварталы 2014г., 2, 3, 4 кварталы 2015г. в сумме 2028968руб., в результате занижения налогооблагаемой базы;

- неуплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2013-2015 годы в сумме 3185743руб., в результате занижения налогооблагаемой базы;

- несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за период с 15.04.2013г. по 31.12.2015г.;

- несвоевременное перечисление в бюджет транспортного налога за 2015г. в сумме 8223руб., в результате занижения налогооблагаемой базы и неверного отражения количества месяцев владения транспортным средством.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2017г. № 02-05/3, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 10.03.2017г. и дополнений к возражениям от 28.04.2017г., от 09.06.2017г., вынесено решение от 20.06.2017г. № 02-05/4 о привлечении ООО «БайкалСтройИзыскания» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 43453руб., за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 74650руб., за несвоевременное перечисление транспортного налога в сумме 200руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 967руб.

Указанным решением Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов, в том числе: налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г., 2, 3, 4 кварталы 2014г., 2, 3, 4 кварталы 2015г. в сумме в сумме 2028968руб.; налог на прибыль организаций за 2013-2015 годы в сумме 3185743руб.

На сумму неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на 20.06.2017г. начислены пени в размере 1154338руб., в том числе: 580733руб. по налогу на добавленную стоимость, 573417 по налогу на прибыль организаций, 188руб. по налогу на доходы физических лиц.

Решением налогового органа налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.01.2014, 20.02.2014, 20.03.2014, за неуплату налога на прибыль организаций по сроку уплаты 28.03.2014, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц по срокам уплаты 31.07.2013, 02.09.2013, 30.09.2013, 07.10.2013, 31.10.2013, 02.12.2013, 05.12.2013, 06.12.2013, 31.01.2014, 14.02.2014, 15.02.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 31.05.2014 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока давности; предложено уплатить доначисленную недоимку, пени, штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 04.10.2017г. № 26-13/022125@ решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 20.06.2017г. № 02-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: доначисления НДС в размере 185452руб., пени в размере 17374руб., привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4636руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 21667руб. 60коп., пени в размере 4386руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В виде штрафа в размере 542руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 20.06.2017г. № 02-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 231225руб., налога на прибыль организаций в сумме 6680руб. 29коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 55680руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 95руб.; начисления штрафных санкций по налогу на прибыль организаций за 2014 и 2015 годы в размере 167руб., начисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 5781руб. является незаконным, необоснованным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно 21 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «БайкалСтройИзыскания» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005г. № 93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого решения явились установленные при проведении выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «БайкалСтройИзыскания» и ООО «ИркутскСтройИнвест».

Проверкой установлено, что между ООО «БайкалСтройИзыскания» и ООО «ИркутскСтройИнвест» заключены договоры поставки от 10.10.2014г. №28/АП и №28/ГТ.

Согласно договору от 10.10.2014г. №28/АП поставщик ООО «ИркутскСтройИнвест» обязуется поставить в адрес покупателя ООО «БайкалСтройИзыскания» запасные части к прицепу СМЗ-8326. Сумма договора составляет 190810руб. (в том числе НДС - 29106руб.61коп.).

В соответствии с договором от 10.10.2014г. №28/ГТ поставщик ООО «ИркутскСтройИнвест» обязуется поставить покупателю гусеничный транспортер тягач ИТ-ЛБ шасси: Н/Д, двигатель №838407, г.в. 1086 ПСМ: ТА №087688, в количестве 1 единицы. Сумма договора составляет 1325000руб. (в том числе НДС - 202118руб.64коп.).

Как следует из указанных договоров, поставка товара осуществляется со склада в г. Иркутске транспортом покупателя.

В подтверждение хозяйственных взаимоотношений с названным поставщиком Обществом в налоговый орган представлены: договор поставки от 10.10.2014г. № 28/АП; договор поставки от 10.10.2014 № 28/ГТ; счета-фактуры от 13.10.2014 № 0093, от 15.10.2014 № 0098; товарные накладные от 13.10.2014 № 0093, от 15.10.2014 № 0098.

Налоговым органом установлено, что ООО «ИркутскСтройИнвест» с 22.05.2013г. состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска. Юридическим адресом организации при регистрации заявлен: 664011, <...>. Основной вид экономической деятельности организации - денежное посредничество.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, организация находится на общем режиме налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность представлена организацией за 2013 год, последняя декларация по НДС - за 4 квартал 2014 года. Среднесписочная численность организации за 2013 год составляла 1 человек, за 2014 год - 3 человека.

В декларациях ООО «ИркутскСтройИнвест» по налогу на добавленную стоимость за 2014 год при значительных оборотах суммы налога, подлежащие к уплате в бюджет, минимальны. В декларации по НДС за 4 квартал 2014 года отражены нулевые обороты.

Собственник помещения, расположенного по адресу: <...> ФИО5 в ответе от 21.10.2016г. на требование налогового органа пояснил, что указанное помещение в аренду ООО «ИркутскСтройИнвест» не сдавалось, гарантийные письма данной организации не выдавались.

Из протокола обследования помещения от 07.07.2016г. № 269 следует, что по адресу: <...>, находится 4-х этажный жилой дом с административными помещениями. Какие-либо вывески на здании, иные реквизиты, свидетельствующие о местонахождении ООО «ИркутскСтройИнвест», отсутствуют.

В ходе осмотра, проведенного ранее (протокол осмотра от 20.03.2014г. № 54), также не установлено каких-либо вывесок, указателей, свидетельствующих о нахождении ООО «ИркутскСтройИнвест» по указанному адресу.

На требование инспекции ООО «БайкалСтройИзыскания» товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара (гусеничного транспортера, материалов) от поставщика ООО «ИркутскСтройИнвест» не представило.

Согласно представленным пояснениям налогоплательщика товарно-транспортные накладные не были предусмотрены, товар вывозили самовывозом.

При этом путевые листы по требованию налогового органа не представлены.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ИркутскСтройИнвест» установлено, что поступающие на расчетный счет ООО «ИркутскСтройИнвест» денежные средства, перечисляются в адрес: ФИО6, ФИО7 с назначением платежа - по договору займа. Какие-либо хозяйственные платежи, необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации отсутствуют. Суммы, поступившие на расчетный счет, идентичны суммам, списанным с расчетного счета.

По сведениям Гостехнадзора Иркутской области по г. Иркутску и Иркутскому району первым владельцем гусеничного транспортера тягача (марка МТ-ЛБ) являлся ФИО8 (транспортер снят с учета 23.04.2014г.), далее транспортер зарегистрирован и одновременно снят с учета 09.10.2014г. ООО «ИркутскСтройИнвест», с 23.10.2014г. - зарегистрирован на ООО «БайкалСтройИзыскания».

Учредителем и руководителем ООО «ИркутскСтройИнвест» в период с 06.06.2013г. по настоящее время является ФИО9, умерший 23.03.2014г. При этом изменения в учредительные документы об изменении данных в отношении руководителя организации не вносились.

Все первичные бухгалтерские документы, представленные организацией ООО «БайкалСтройИзыскания» по взаимоотношениям с ООО «ИркутскСтройИнвест», подписаны ФИО10

По данным налогового органа, ООО «ИркутскСтройИнвест» справки по форме 2 - НДФЛ за период 2013-2015 годы на ФИО10 не предоставлялись.

Согласно протоколу допроса ФИО10 от 04.08.2016 № 05-19/2308 он является учредителем (руководителем) в ООО «Правовая группа аксиома», ООО «Сибирские продукты». Со слов ФИО10а ООО «ИркутскСтройИнвест» ему знакомо, организация располагалась с мая 2013 по 23.03.2014г. по юридическому адресу: <...>, на текущий момент деятельность данная организация не осуществляет. ФИО10 пояснил, что трудоустроен в ООО «ИркутскСтройИнвест» в должности финансового директора, штат сотрудников организации 5-6 человек, ФИО он не помнит. Для составления бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ИркутскСтройИнвест» привлекались сторонние организации. ФИО10 также пояснил, что на текущий момент печать ООО «ИркутскСтройИнвест» находится у него, все документы утрачены. Он имел право подписи в Бинбанке и Гринкомбанке. Денежными средствами распоряжался - снимал/вносил, снял примерно 50 миллионов рублей на хозяйственные расходы. Основных контрагентов ООО «ИркутскСтройИнвест» не помнит. По взаимоотношениям с ООО «БайкалСтройИзыскания» ничего пояснить не смог.

В ходе проведения допроса ФИО10 для ознакомления представлены: договор от 10.10.2014 № 28/АП, счет-фактура от 13.10.2014 № 0093, товарная накладная от 13.10.2014 № 0093, товарная накладная от 15.10.2014 № 0098. Факт подписания указанных документов ФИО10 не подтвердил, сообщил, что договор от 10.10.2014 № 28/АП составлен не им. По факту наличия на документах печати ООО «ИркутскСтройИнвест», пояснить ничего не смог.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая во взаимосвязи и совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах ООО «ИркутскСтройИнвест», следовательно, данные документы не могут достоверно свидетельствовать о наличии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом.

Факт поставки запасных частей и гусеничного транспортера по договорам поставки от 10.10.2014г. № 28/АП, № 28/ГТ, силами ООО «ИркутскСтройИнвест» материалами дела не подтверждается, в связи с чем, суд соглашается с доводами инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов суммы амортизации, начисленной по гусеничному транспортеру и стоимости материалов приобретенных у спорного контрагента.

Доводы заявителя о том, что реальность совершения хозяйственных операций с ООО «ИркутскСтройИнвест» подтверждается самим налоговым органом, принявшим расходы понесенные налогоплательщиком в связи с приобретением товаров у названного контрагента, суд считает несостоятельными, поскольку принятие расходов по приобретенным Обществом товарам не свидетельствует о том, что данные расходы понесены в связи с приобретением товаров именно у ООО «ИркутскСтройИнвест».

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии в совокупности таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

При этом согласно пункту 6 постановления № 53 такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства, такие как: невозможность ведения контрагентом предпринимательской деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, имущества; неподтверждение факта доставки товара; неисчисление контрагентом и неуплата им в бюджет налогов с реализации спорных товаров, подтверждают выводы налогового органа о непроявлении заявителем должной степени осмотрительности и осторожности в выборе контрагента и получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и списания расходов по налогу на прибыль.

Согласно пункту 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010г. № 18162/09, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, предоставленных контрагентом, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).

Суд полагает, что налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договоров с ООО «ИркутскСтройИнвест». Как следует из материалов проверки, учредителем и руководителем ООО «ИркутскСтройИнвест» значится ФИО9, умерший 23.03.2014г. Указанный в договорах от 10.10.2014г. № 28/АП, № 28/ГТ, в счетах-фактурах и товарных накладных финансовый директор ООО «ИркутскСтройИнвест» ФИО10 факт составления и подписания указанных документов не подтвердил.

Из правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 следует, что в случае если налоговым органом была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов, при этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. Реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

ООО «БайкалСтройИзыскания» в целях подтверждения затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ИркутскСтройИнвест» представлен отчет оценщика «Абсолют, Оценка и Консалтинг» от 09.06.2017 № 26-А/2017 по оценке стоимости имущества, подтверждающего средние рыночные цены по товарам, приобретенным у вышеуказанных контрагентов.

Сравнительный анализ цен показал, что имеет место отклонение цен поставки от рыночных как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, существенного несоответствия примененных налогоплательщиком в рассматриваемых хозяйственных операциях цен приобретения товаров рыночным не установлено. Согласно оспариваемому решению инспекция учла понесенные налогоплательщиком затраты по приобретению у ООО «ИркутскСтройИнвест» запасных частей при исчислении налога на прибыль, принимая во внимание рыночные цены по товарам.

По мнению суда, инспекцией правомерно при установлении факта превышения цены оценщика по сравнению со стоимостью приобретенного товара, указанного в счете-фактуре, принята покупная стоимость товара, включенная заявителем в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая необоснованность заявленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по операциям с ООО «ИркутскСтройИнвест», суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил ООО «БайкалСтройИзыскания» налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014г. в размере 231225руб. и налог на прибыль организаций за 2014-2015 годы в размере 6680руб. 29коп.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций образовавшейся в связи с необоснованным завышением налоговых вычетов за 4 квартал 2014г. в размере 231225руб. и расходов по налогу на прибыль за 2014-2015 годы в размере 6680руб. 29коп. подтверждается материалами дела, начисление по состоянию на 20.06.2017г. пеней на указанную задолженность в сумме 55775руб. является обоснованным.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в оспариваемых суммах, а также учитывая установленные инспекцией обстоятельства смягчающие ответственность заявителя, такие как: совершение правонарушения впервые, сложное материальное положение организации, социальная направленность деятельности, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «БайкалСтройИзыскания» к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014г. и налога на прибыль организаций за 2014-2015 годы, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5948руб., снизив размер налоговых санкций в 8 раз.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 20.06.2017г. № 02-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче заявления о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 20.06.2017г. № 02-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «БайкалСтройИзыскания» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Луньков