Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А19-10777/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10777/2018
08 июня 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Богорадникова И.П. Гурьяновой М.Н. (доверенность от 03.12.2020)и Рундина А.Н. (доверенность от 24.12.2020), общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» Развозжаевой И.Г. и Звонковой Н.В. (доверенность от 10.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богорадникова Андрея Сергеевичана решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 годапо делу № А19-10777/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центрпо вопросам миграционного законодательства» (ОГРН: 1123850014353, ИНН: 3808223388, г. Иркутск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской областик индивидуальному предпринимателю Богорадникову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП: 315385000090746, ИНН: 380200559892, г. Иркутск; далее – предприниматель)о взыскании 6 945 500 рублей задолженности по агентскому договоруот 10.01.2018 № 1-П, 208 365 рублей неустойки за период с 11.04.2018 по 10.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – паспортно-визовый сервис).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 14 марта 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 20 июня 2019 года, решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскатьс ответчика 6 945 500 рублей задолженности, 4 674 321 рубль 50 копеек неустойкиза период с 11.04.2018 по 12.02.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано6 945 500 рублей задолженности, 4 674 321 рубль 50 копеек пени за просрочку оплатыи 58 770 рублей расходов по госпошлине, всего 11 678 591 рублей 50 копеек.

Определением от 08 сентября 2020 года Арбитражный суд Иркутской области исправил арифметическую ошибку в резолютивной части названного решенияи его полном тексте, допущенную при указании суммы расходов по уплате государственной пошлины и общей суммы денежных средств подлежащих взысканиюс ответчика в пользу истца (расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 700 рублей, общая сумма денежных средств – 11 681 591 рубль 50 копеек).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 17 марта 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской областиот 08 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с фактическими обстоятельствами, установленными судами при исследовании представленныхв материалы дела доказательств, и выводами судов сделанных, по его мнению,при несоблюдении требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.05.2021).

Третье лицо против доводов кассационной жалобы не возразило (письменный отзыв от 31.05.2021).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители истца их отклонили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является требование принципала к агентуо взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных от третьих лицпри выполнении поручения.

При рассмотрении дела судами установлено, что 10.01.2018 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 1-п, по условиям которого агенту поручено от своего имени за вознаграждение совершать действия, связанные с первичным приемом иностранных граждан, фактически находящихсяна территории города Бодайбо, в целях дальнейшего оказания принципалом им услугипо оформлению (подготовке) заявления для обращения за государственной услугой, связанной с получением патента, и проверке представленных документов на предмет правильности их заполнения (оформления) и их полноты (комплектности).

Условиями агентского договора определен алгоритм действий агента и принципала при исполнении поручения.

Пунктами 1.2, 2.1 агентского договора предусмотрено, что обязанности агента распространяются на вопросы, связанные с заключением от своего имени договора возмездного оказания услуг; приема оплаты услуги за самостоятельно определенное агентское вознаграждение; выдачи от своего имени документа, подтверждающего оплату; приема копий документов, необходимых для оформления (подготовки) заявленияза государственной услугой, связанной с получением патента и их передачи принципалу способами, обеспечивающими невозможность распространения персональных данных клиентов.

В срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, агент обязан предоставлять принципалу отчет о результатах работы (пункт 2.1.2).

Обосновывая свое право требования, истец указывает на то, что в период с января по апрель 2018 года им получено от предпринимателя 3 494 пакета документовдля оформления иностранными гражданами патента, оплата услуг за которые принята ответчиком.

Суды, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходили из доказанности факта получения ответчиком в феврале 2018 года оплаты в размере 6 945 500 рублей (пункт 1.3 агентского договора) с 2 395 иностранных граждан и отсутствия доказательств перечисления денежных средств в адрес принципала.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов недостаточно обоснованными в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом агентского договора является совершение агентом юридическихи фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 названного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов о доказанности факта получения агентом от физических лиц в счет оплаты оказанных принципалом услуг, основаны на том, что в спорный период агент осуществлял деятельность по первичному приему иностранных граждан на основании договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, что подтверждается договорами, составленными юридическими лицами и подписанными их руководителями, списками иностранных граждан направленных на прием (т. 5 л. д. 5-234; т. 6л. д. 1-67, т. 7 л. д. 20-42), описями по приему-передачи документации, переданнойв рамках лицензионного договора от 04.12.2017 № 2-ЛД/38 в марте 2018 годапаспортно-визовым сервисом истцу для внесения сведений в систему «Оптикард»(т. 7 л. д. 121-146).

Вместе с тем выводы судов сделаны с нарушением требованийстатей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,при неполном исследовании доказательств, в том числе на предмет их относимости.

В нарушение требований части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не приведены мотивы принятия судамив качестве относимых доказательств, представленных в материалы дела договоров, заключенных ответчиком с юридическими лицами в период ранее 10.01.2018 (дата заключения агентского договора).

В соответствии с пунктом 6.1 агентского договора, он вступает в силу с момента его подписания и не содержит в себе положений о распространении его условийна отношения, возникшие ранее даты его подписания.

По условиям агентского договора на ответчике лежит обязанностьпо перечислению денежных средств, полученных агентом в рамках договоров возмездного оказания услуг, в размере, определенном пунктом 2.1 агентского договора.

Таким образом, обстоятельства, связанные с фактом получения в спорный период денежных средств агентом от клиента по договорам возмездного оказания услуг, имеют существенное значение для рассматриваемого спора.

Выводы судов о наличии задолженности у ответчика перед истцом сделаны преждевременно и основаны на доказательствах, подтверждающих лишь количество лиц, обратившихся с заявлениями о выдаче патента для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (город БодайбоИркутской области).

С учетом того, что в материалы дела не представлены отчеты агентаоб исполнении поручений принципала в спорный период, необходимо включитьв предмет судебного исследования вопросы, связанные с фактами совершения агентом действий на условиях, определяемых договором (пункт 2.1 агентского договора)по передаче принципалу пакета документов.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиямипо установлению обстоятельств дела и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные актына основании части 1 статьи 288 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело повторно направляется на новое рассмотрение,то суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материальногои процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 годапо делу № А19-10777/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина