Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-104615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                            
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104615/18-34-711
г. Москва
03 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.                                                                                          Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТД «КОМПРЕССОРМАШРЕМСЕРВИС» (ОГРН <***>)

к АО «КАВКАЗЦЕМЕНТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 266 640 руб. долга, 236 208 руб. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 10.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «КОМПРЕССОРМАШРЕМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «КАВКАЗЦЕМЕНТ» о взыскании 3 266 640 руб. долга, 236 208 руб. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № МТР16/1479 от 31.10.2016, дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2016 к нему, во исполнение которого истец (продавец) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных товарных накладных, однако до настоящего времени 3 266 640 руб. долга ответчик не оплатил, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2017 на сумму 4 042 960 руб., подписанный сторонами, и односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2018 на спорную сумму. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных сумм налога к вычету. Выставление счета (счета-фактуры) не является условием, относящимся к существу договора купли-продажи, исполнение покупателем обязательства по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета (счета-фактуры) на товар. Следовательно, не предоставление счетов-фактур на оплату не относится к обстоятельствам, при которых должник не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 8.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным за период с 22.02.2017 по 28.04.2018 и считает сумму 236 208 руб. подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства, суд находит правомерным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 269 от 18.04.2018 на сумму 25 000 руб.

Представитель истца не участвовал в предварительном судебном заседании 04.07.2018, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 28.08.2018.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КАВКАЗЦЕМЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД «КОМПРЕССОРМАШРЕМСЕРВИС» (ОГРН <***>) 3 266 640 руб. долга, 236 208 руб. неустойки, всего 3 502 848 (три миллиона пятьсот две тысячи восемьсот сорок восемь) руб., а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 266 640 руб., начиная с 29.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 40 514 (сорок тысяч пятьсот четырнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Кравчик О.А.