Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-1228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1228/2018
г. Краснодар
27 августа 2018



Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018. Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО ПХЦ-Алдан, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 12.1НЭ-18/224 от 15.05.2018,



УСТАНОВИЛ:

ООО ПХЦ-Алдан, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011.

В судебное заседание явилась представитель ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в ходе судебного заседания представил дополнительные пояснения и судебную практику. Документы приобщены судом к материалам дела.

Относительно заявленного истцом ходатайства об отложении ответчик пояснил, что полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве истца причины для отложения не являются уважительными и обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству 26.01.2018, суд приходит к выводу о том, что у истца не было препятствий на реализацию своего права на состязательность. Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца об отложении следует отказать.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Точкой поставки по договору является потребительская трансформаторная подстанция ТП-149п с двумя силовыми трансформаторами Т-1 и Т-2 мощностью 400 кВА и 250 кВА соответственно, являющаяся собственностью ООО «ПХЦ-Алдан».

Как указывает истец, на трансформаторную подстанцию ТП-149п гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» подается электроэнергия по уровню напряжения СН2 (6 кВ). Далее по электрическим сетям, подключенным к подстанции ООО «ПХЦ-Алдан», электроэнергия после трансформации в ТП-149п до уровня напряжения 0,4 кВ передается абонентам ответчика.

При этом все потери электроэнергии в ТП-149п, возникающие в процессе трансформации, предъявляются к оплате ООО «ПХЦ-Алдан».

По мнению истца, АО «НЭСК», используя оборудование, принадлежащее ООО «ПХЦ-Алдан», для понижения напряжения электроэнергии с 6 кВ до 0,4 Кв, не оплачивает эти услуги и не несет расходы по поддержанию подстанции в рабочем состоянии.

Ссылаясь на фактическое выполнение функции сетевой организации по переработке (трансформации) электроэнергии с СН2 (6 кв) до HH (0,4 кв) и обеспечение ею потребителей АО «НЭСК», истец, для снижения затрат по содержанию ТП149п и уменьшения технологических потерь электроэнергии обратился к ответчику с просьбой переключить своих потребителей электроэнергии от ТП149п на другие источники.

Получив ответ об отсутствии такой возможности у АО «НЭСК», истец обратился к компании с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, в котором предусмотрена оплата услуг ООО «ПХЦ-Алдан» за переработку (трансформацию) электрической энергии, потребляемую абонентами АО «НЭСК».

Поскольку компания на указанное предложение ответила отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011.

Суд, рассмотрев исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Заключение дополнительного соглашения является изменением условий действующего договора, а потому, в данном случае, применимыми являются нормы, касающиеся изменения условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; данные услуги оказываются сетевыми организациями (пункты 2 и 3 статьи 26 Закона).

К сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественномонопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В пункте 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, для получения статуса сетевой организации необходима совокупность следующих условий, а именно: владения на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличия установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 № 13881/11.

Как упомянуто выше, точкой поставки по спорному договору является потребительская трансформаторная подстанция ТП-149п с двумя силовыми трансформаторами Т-1 и Т-2 мощностью 400 кВА и 250 кВА соответственно, являющаяся собственностью ООО «ПХЦ-Алдан».

Между тем, истец не является субъектом электроэнергетики в значении, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для истца не установлен, в связи с чем, он не имеет права на оказание услуг по передаче электроэнергии и в силу пункта 6 Правил № 861 не вправе требовать оплату за переток через свои объекты электрической энергии для потребителя.

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках дела № А32-29107/2016 и в силу ст. 69 АПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ООО «ПХЦ-Алдан» от 14.04.2011 сети ООО «ПХЦ-Алдан» присоединены к сетям АО «НЭСК-электросети» по уровню напряжения СН2, а потребители АО «НЭСК» присоединены к сети ООО «ПХЦ-Алдан» по уровню напряжения НН, в связи с чем ответчик ошибочно полагает, что АО «НЭСК» должно возместить разницу в стоимости электроэнергии между ценой электроэнергии по уровню СН2 и ценой электроэнергии по уровню НН.

Доводы истца о том, что АО «НЭСК», используя оборудование, принадлежащее ООО «ПХЦ-Алдан», для понижения напряжения электроэнергии с 6 кВ до 0,4 кВ не оплачивает эти услуги и не несет расходы по поддержанию подстанции в рабочем состоянии, также ошибочны.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», организации при отпуске электроэнергии по уровню напряжения СН2 до уровня НН обязаны применять тариф для конечного потребителя по уровню напряжения СН2.

Таким образом, АО «НЭСК» доходы от переработки электроэнергии не получает.

При этом, отказаться от исполнения договора и отключить абонентов АО «НЭСК» не может, поскольку является гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края, а договор энергоснабжения - публичным.

Гарантирующий поставщик электрической энергии — коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом № 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем, желающим приобрести электрическую энергию.

Ссылка истца на разницу в тарифах получателей электрической энергии по уровням напряжения (низковольтному и высоковольтному) не обоснована, поскольку данная техническая величина согласована в договоре энергоснабжения и подлежит применению при расчете стоимости поставленной электрической энергии, при этом уровень напряжения, на котором получают электроэнергию субабоненты, не имеет правового значения для расчетов между сторонами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, потери электрической энергии предъявляются потребителям на основании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей в пределах их границ.

Пунктом 3.2 спорного договора энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011 установлено, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки этих прибора до границы балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница балансовой принадлежности установлена на РУ-6 кВ ТП-149п, в связи с чем, объем отпущенной электроэнергии определен по показаниям счетчика и скорректирован на величину потребленной электроэнергии в трансформаторе 6 кВ/0,4 кВ, ТП-149п.

Сторонами по договору было подписано приложение № 5 «Расчет потерь электроэнергии», в котором указаны технические параметры электросети ООО «ПХЦ-Алдан».

В данном приложении отражена методика расчета потерь, которая разработана на основе Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 129 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся в соответствии с действующим законодательством только согласно установленному уполномоченным органом - региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края тарифу.

Пункт 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, дополнен нормой, предусматривающей, что основанием для установления цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Поскольку, как указано ранее, для ООО «ПХЦ-Алдан» не утвержден тариф на передачу электроэнергии, правовых оснований для заключения с АО «НЭСК» договора на услуги по передаче электрической энергии, равно как и дополнительного соглашения к действующему договору энергоснабжения, не имеется.

Согласно информационному письму Министерства энергетики РФ и Федеральной службы по тарифам от 26 июня 2015 № ЕП-7170/12, № ВК-7135/09 «О применении постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В указанном случае владельцы объектов электросетевого хозяйства могут принять следующие решения:

1) «объединиться» (укрупниться) с другими владельцами объектов электросетевого хозяйства, взять в аренду (эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты электросетевого хозяйства;

2) передать в аренду (эксплуатацию) или продать свои объекты электросетевого хозяйства;

3) продолжить эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства самостоятельно (нести бремя содержания) в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 № 6 (зарегистрирован Минюстом России 22 января 2003 № 4145) и не препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства в соответствии с пунктом 6 Правил № 861.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 210, 450 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 156, 158, 159, 163, 167-171, 176, 197 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья О. А. Журавский