Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А45-32599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32599/2019
г. Новосибирск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Сиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 23.12.2019, служебное удостоверение, диплом № 23 от 28.06.2018,

ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 1.08.2019, диплом № 3042 от 03.06.2005

установил:

03.09.2019 мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Сиб» об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между мэрией города Новосибирска (далее - Истец) и ООО «Актив-Сиб» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2016 № 124068р (далее - Договор), сроком действия с 17.06.2016 по 16.06.2019, прошедший в установленном законом порядке процедуру (государственной регистрации).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 7.1 Договора, Ответчику передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:051350:20, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 1665 кв.м., для завершения строительства незавершенного строительством объекта по ул. Чукотской, 2а.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок зарегистрирована государственная собственность.

По указанному адресу находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051350:98 (далее - Объект), принадлежащий на праве собственности Ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2019.

Согласно техническому плану спорный объект незавершенного строительства имеет 99% готовности.

Договор прекращён в связи с истечением срока его действия 16.06.2019.

Поскольку Договор был заключен в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов, правовая возможность продления Договора законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-31568/2019 от 22.10.2019, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-СИБ» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:20.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пункт 2 указанной статьи предусматривает перечень оснований, при наличии которых допускается принудительное изъятие у собственника его имущества.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Законом N 171-ФЗ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 6 статьи 239.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно пункту 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ, требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст. 3.3 Федерального закона; «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Истец в соответствии со статьями 27, 40 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616 (далее - Устав), входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

На основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

Таким образом, мэрия города Новосибирска как распорядитель земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является надлежащим истцом по требованию об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Так как договор аренды прекратил свое действие, арендованный ответчиком земельный участок находится в государственной собственности, договор аренды был заключен с ответчиком без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, и строительство этого объекта на момент окончания срока действия данного договора не было завершено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что ответчиком активно осуществлялись действия, направленные на достижение целей договора аренды: заказывалась проектная документация, проводились строительно - технические работы, однако срок для завершения строительства объекта не являлся разумным изначально, так как данный довод не имеет правового значения для настоящего спора.

Довод ответчика о том, что положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, судом отклонен как основанный на неверном толковании закона на основании следующего.

Положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137).

Положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Обозначенными правовыми положениями ЗК РФ и Законом N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Из указанного следует, что в любом случае, в том числе при сложившихся длящихся правоотношениях сторон, при заключении договора аренды от 17.06.2016 их отношения регулируются последним договором.

При этом суд отмечает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительной меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Сиб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) до фактического исполнения, вступившего в законную силу решения суда совершать любые сделки в отношении объекта незавершенного строительства в кадастровым номером 54:35:051350:98, расположенного по адресу: <...> а так же запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда производить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051350:98, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сиб» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:951350:98, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов,

обеспечительную меру, принятую по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сиб» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков