Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А12-22426/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12-22426/2018

«29» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки права № 38/18 от 09.02.2018, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Эндокринные технологии»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 86/18 от 10.05.2018,

от Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности № 44 от 08.09.2017

(в отсутствие ООО «Эндокринные технологии», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский эндокринный завод» (далее - ФГУП «Московский эндокринный завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, регистратор, ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки права № 38/18 от 09.02.2018, а так же об обязании зарегистрировать договор уступки права № 38/18 от 09.02.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эндокринные технологии» (далее – ООО «Эндокринные технологии»).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Эндокринные технологии» в письменном возражении на отзыв Управления высказало мнение о законности заявленных требований ФГУП «Московский эндокринный завод», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 в многофункциональный центр (филиал по работе с заявителями Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Центрального района г. Волгограда) с заявлениями о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей (цессии) № 38/18 от 09.02.2018 обратились стороны договора: ООО «Эндокринные технологии» (цедент) и ФГУП «Московский эндокринный завод» (цессионарий), о чем в книгу учета входящих документов № 34- 121 008/2018 внесена запись № 641.

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации представлен договор уступки прав и обязанностей (цессии) № 36/18 от 09.02.2018 по договору аренды земельного участка № 12992аз от 01.07.2015.

Договор аренды земельного участка № 12992аз от 01.07.2015 зарегистрирован в ЕГРП 16.05.2016. Согласно сведениям ЕГРН указанный договор аренды заключен между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Эндокринные технологии» (арендатор) по итогам аукциона на основании статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34: 28:070005:324, расположенного по адресу: <...>. Разрешенное использование указанного земельного участка: для размещения производственных зданий, сооружений промышленности (под строительство завода по производству субстанций из животного сырья). В соответствии с договором № 12992аз от 01.07.2015 земельный участок предоставлен арендатору для строительства завода по производству субстанций из животного сырья на срок более пяти лет (с 01.07.2015 по 30.06.2025).

06.03.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации до 05.06.2018, о чем заявителям 06.03.2018 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

06.06.2018 в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, в осуществлении государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей (цессии) № 38/18 от 09.02.2018 отказано по решению государственного регистратора прав.

06.06.2018 заявителям направлено уведомление об отказе в государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, судебное решение о признании незаконным действия должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

С 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое о и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным м от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, осуществляется по заявлению сторон договора, если иное не установлено Законом о регистрации (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации).

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, перечислены в части 2 статьи 14 Закона о регистрации. К ним отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации также установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, в том числе осуществляется проверка документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на соответствие требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 25 Закона о регистрации).

При наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав орган регистрации прав приостанавливает государственную регистрацию прав, выдавая или направляя заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления (части 4, 5 статьи 29 Закона о регистрации).

Основания приостановления установлены в части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в том числе, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 1, 7, 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

В случае неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав, заявителю направляется уведомление об отказе в государственной регистрации прав с указанием всех причин, послуживших основанием для отказа (статья 27, части 4, 6 статьи 29 Закона о регистрации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Иное установлено в пункте 7 статьи 448 ГК РФ: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Пункт 7 включен в статью 448 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015.

В рассматриваемом случае ООО «Эндокринные технологии» не относится к числу лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 12992аз от 01.07.2015 мог быть заключен только на торгах и фактически заключен ООО «Эндокринные технологии» на аукционе.

Указанный договор аренды земельного участка заключен после 01.06.2015.

В силу перечисленных норм права ООО «Эндокринные технологии» не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 12992аз от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив вышеперечисленное при проведении правовой экспертизы, Управление на основании пунктов 1, 7, 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственный регистратор 06.03.2018 правомерно приняло решение о приостановлении государственной регистрации до 05.06.2018, а в последующем 06.06.2018 в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, отказало в осуществлении государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей (цессии) № 38/18 от 09.02.2018.

Довод заявителя о приоритете положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ судом рассмотрен и признан несостоятельным. При этом суд исходит из единообразия судебной практики, изложенной Верховным судом Российской Федерации в Определении № 308-ЭС17-17485 от 04.12.2017 по делу № А32-29333/2016, согласно которого право арендатора на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления положениями статьи 448 ГК РФ иного - запрета такой переуступки.

Установленный запрет не действует в отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до 01.06.2015 - даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (Определение Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС18-7782 от 21.06.2018 по делу № А53- 21595/2017).

При этом суды указывают, что положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур. Установленным пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовывать договорные обязательства.



Суд считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств факта нарушения оспариваемым отказом каких-либо норм законодательства, а также прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности в результате действий Управления, а поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Московский эндокринный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в государственной регистрации договора уступки права № 38/18 от 09.02.2018, а так же в обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать договор уступки права № 38/18 от 09.02.2018.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




СУДЬЯ Е.С. Пятернина