Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А83-8402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года Дело №А83-8402/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, <...>)

к Отделу надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и <...>, г. Евпатория, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерного общества «Бром» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Северная, 1, г. Красноперекопск, <...>)

о признании представления недействительным,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №1, представитель;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО3, доверенность от 01.06.2017 №2, представитель;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2018 б/н, представитель.

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 01.06.2017, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником Отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю.

ГУП РК «Вода Крыма» заявленные требования мотивирует положениями ст.ст. 8, 34, 31, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), ст.ст. 23, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) и указывает, что факт сброса очищенных сточных вод с БОС Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в Каркинитский залив Черного моря материалами административного дела не установлен. Заявитель обеспечивает водоотведение сточных вод в рапоколлектор, принадлежащий АО «Бром». Водопользователем Каркинитского залива является АО «Бром», а не заявитель. У предприятия отсутствуют правовые основания для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и разработки соответствующих нормативов, поскольку распоколлектор находится в частной собственности АО «Бром». В этой связи ГУП РК «Вода Крыма» не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения. Более того, рапоколлектор не является водным объектом.

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении (л.д. т. 1 л.д. 14-17), пояснениях (т. 2 л.д. 20-21, 53), поддержал в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, управление) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 79-84), указывая на законность и обоснованность вынесенного представления. ГУП РК «Вода Крыма» с даты согласования схемы подключения трубопровода очищенных сточных вод в рапоколлектор акционерного общества «Бром» (далее - АО «Бром») не предприняло надлежащих мер для получения договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод в водный объект. Невключение водного объекта рапоколлектора, находящегося в собственности АО «Бром», в Государственный водный реестр не влечет за собой отсутствие у водного объекта характерных форм и признаков водного режима. Отсутствие сведений в названном реестре о водном объекте не является основанием не считать таковым водный объект.

Согласно пояснениям АО «Бром» общество заявленные требования поддерживает в полном объеме. Заявитель осуществляет сброс своих очищенных сточных вод путем использования распоколлектора, принадлежащего АО «Бром. В процессе осуществления хозяйственной деятельности АО «Бром» не использует длительное время рапоколлектор. В данный момент в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым рассматривается вопрос относительно допустимости выдачи ГУП РК «Вода Крыма» разрешительной документации на пользование Каркинитским заливом Черного моря для сброса очищенных сточных вод через рапоколлектор АО «Бром», не являющегося водным объектом, при оформлении договора аренды (т. 3 л.д. 75, 82-83).

Отдел надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление о вручении почтового отправления №29500013345808 (т. 1 л.д. 11 на обороте); заявлений и ходатайств от него до начала слушания дел в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В результате проведенной Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды при организации водоснабжения и водоотведения ГУП РК «Вода Крыма» установлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному факту 26.05.2017 государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Крымскому федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на море Центрального и Северо-западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении №05-11/3-023/2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (т. 1 л.д. 115-120). Выявленное нарушение выразилось в осуществлении Красноперекопским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» водоотведения сточных вод через рапоколлектор, принадлежащий АО «Бром», с последующим сбросом в Каркинитский залив Черного моря в отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

01.06.2017 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником отдела надзора на море Центрального и Северо-западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания №05-11/3-023/2017, согласно которому предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 руб. (т. 1 л.д. 100-105).

Кроме того, 01.06.2017 государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником отдела надзора на море Центрального и Северо-западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» вынесено представление, которым предприятию предписано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению вышеуказанного административного правонарушения, в течение одного месяца со дня получения представления (т. 1 л.д. 96-99).

ГУП РК «Вода Крыма», полагая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2017 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, согласно ст. 1 ВК РФ водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как установлено в ч. 1 ст. 22 Федерального закона №7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 4 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу положений ст. 43.1 Федерального закона №7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водопотреблении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, из оспариваемого представления от 01.06.2017 усматривается, что Красноперекопский филиал ГУП РК «Вода Крыма» осуществлял водоотведение сточных вод через коллектор, принадлежащий АО «Бром», с последующим сбросом в Каркинитский залив Черного моря в отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Материалы разработанных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в компетентные органы для утверждения не направлялись. Сброс веществ и микроорганизмов через рапоколлектор, принадлежащий АО «Бром», с последующим сбросом в Каркинитский залив Черного моря осуществляется Красноперекопским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Названным представлением Отдел надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю обязал предприятие принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, за совершение которого ГУП РК «Вода Крыма» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания от 01.06.2017 №05-11/3-023/2017.

Так, судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 01.06.2017 №05-11/3-023/2017 обжаловано заявителем в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03.08.2017 по делу №12-26/2017 постановление от 01.06.2017 №05-11/3-023/2017 оставлено без изменения, а жалоба ГУП РК «Вода Крыма» - без удовлетворения.

Предприятие, не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Верховный Суда Республики Крым с соответствующей апелляционной жалобой.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2017 №4А-946/2017, постановление о назначении административного наказания от 01.06.2017 №05-11/3-023/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, вина ГУП РК «Вода Крыма» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а также состав и событие совершенного правонарушения подтверждается вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания от 01.06.2017 №05-11/3-023/2017.

При этом суд принимает во внимание, что оспариваемое представление вынесено административным органом на основании и во исполнение постановления №05-11/3-023/2017, законность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Более того, доводы ГУП РК «Вода Крыма» в обоснование своей правовой позиции в рамках рассматриваемого дела фактически сводятся к несогласию с постановлением о назначении административного наказания №05-11/3-023/2017, которое, в свою очередь, предметом спора в данном деле не является.

Позиция заявителя относительно того, что рапоколлектор не является водным объектом применительно к спорным правоотношениям правового значения не имеет, поскольку материалами дела и установленными судом обстоятельствами подтвержден факт водоотведения Красноперекопским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» сточных вод в Каркинитский залив Черного моря в отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Учитывая изложенные обстоятельства, содержание спорного представления в части необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению указанного выше административного правонарушения, суд пришел к выводу о полном соответствии спорного представления нормами действующего законодательства, вследствие чего правовые основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев