Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А47-11251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11251/2018
г. Оренбург
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРНИП 315565800082683, ИНН <***>,

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в выдаче акта ввода в эксплуатацию выраженный в письме № 1-24/1533 от 01.08.2018г.,

об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в недельный срок индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0110003:2005, в районе жилого дома № 15 на улице Конституции СССР в городе Оренбурге,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Оренбурга.

В судебном заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности Долгий С.Л. и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга по доверенности ФИО3 Администрация города Оренбурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2018 по 17.12.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее – ответчик, Департамент) в выдаче акта ввода в эксплуатацию, выраженного в письме № 1-24/1533 от 01.08.2018г., а также об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в недельный срок индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0110003:2005, в районе жилого дома № 15 на улице Конституции СССР в городе Оренбурге.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента требования заявителя не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-45 т. 1).

Администрация города Оренбурга поддерживает позицию Департамента, что следует из письменного отзыва на заявление, содержание которого идентично содержанию отзыва Департамента (л.д. 9-10 т. 2).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения Главы г. Оренбурга № 2469-р от 04.11.1997 предпринимателю на условиях договор аренды сроком на 1 год предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м и разрешена установка экспресс-закусочной типа «Екатеринбург-1» по улице Конституции в районе Ориндбанка (далее – Объект, л.д. 66-67 т. 1).

По договору аренды земельного участка, вступившего в силу с момента его государственной регистрации в государственном комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга 29.12.1997 за номером 1779 сроком на один год ФИО2 (арендатор) принял в пользование на условиях аренды от Администрации г. Оренбурга (арендодатель) земельный участок площадью 30 м кв. для установки экспресс-закусочной типа «Екатеринбург-1» (л.д. 49-56 т. 1).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Оренбурга 29.03.1999 Предпринимателю выдано разрешение № Г-15/99 сроком действия до 31.12.1999 на выполнение строительно-монтажных работ по установке павильона экспресс-закусочной и благоустройство территории по ул. Конституции (л.д. 16 т. 1).

30.03.1999 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Оренбурга выдано заключение № 10, из которого следует, что предпринимателем предъявлен завершенный строительством павильон экспресс-закусочной с незавершенным благоустройством (л.д. 17 т. 1).

Распоряжением от 23.04.1999 № 1408-р срок действия договора аренды № 1779 от 29.12.1997 был продлен до 29.12.1999г. (л.д. 57 т. 1).

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 16.08.2011г., выданной для решения вопроса о возможности присвоения почтового адреса и ввода объекта в эксплуатацию, по адресу <...> (возле ОрИндБанка) инвентарный № П-95-12 строение литер Е, возведенное в 1999г. поставлено на технический учет 02.08.2011 года и записано за ФИО2 на основании разрешения № Г-15199 от 29.03.1999г., разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено; строение литер Е (экспресс-закусочная) – одноэтажное с подвалом, материал стен – металлический каркас с утеплителем, со строительным объемом 171 куб.м, в т.ч. надземной части – 125 куб.м, общей площадью – 52,1 кв.м, в т.ч. площадь торгового зала – 22,5 кв.м. (л.д. 18 т. 1).

Из кадастровой выписки от 15.07.2014 № 56/14-306719 о земельном участке площадью 30+/-2кв.м с кадастровым номером 56:44:0110003:2005, расположенном по ул. Конституции СССР в северной части кадастрового квартала 56:44:0121001 следует, что разрешенное использование участка это земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещение экспресс-закусочной на землях общего пользования (л.д. 19-22 т. 1).

Распоряжением Главы г. Оренбурга от 23.01.2003 № 169-р срок действия договора аренды земельного участка от 29.12.1997г. № 1779 продлен до 01.01.2006 (л.д. 75 т. 1).

Дополнительными соглашениями от 21.03.2014г. и от 12.08.2014 г. срок действия договора аренды продлен до 18.08.2014г. и до 27.05.2017г. соответственно (л.д. 59-60, 61 т. 1).

21.11.2014 главным архитектором г. Оренбурга утвержден проект «Закусочная по ул. Конституции (в районе жилого дома № 15) в Северном административном округе г. Оренбурга» (л.д. 86-99 т. 1).

Уведомлением от 16.03.2017 № 1-14-1/564 Департамент сообщил Предпринимателю о расторжении договора аренды 26.05.2017 (л.д. 64-65 т. 1).

01.08.2017г. Администрацией города Оренбурга и Предпринимателем заключен договор № 261-Д на размещение сроком на два года с 01.06.2017 по 01.06.2019 нестационарного торгового объекта – павильона по продаже продовольственных товаров, на земельном участке площадью 30 кв.м с кадастровым номером 56:44:0110003:2005, расположенном относительно ориентира: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, 15, в кадастровом квартале 56:44:0110003 согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 № 638-п, плану размещения объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договора № 261-Д от 01.08.2017г.).

Обратившись в Департамент по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию экспресс-закусочной, предприниматель получил письмо от 01.08.2018 № 1-24/1533, содержащее отказ в выдаче такого разрешения ввиду отсутствия документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса российской Федерации, в том числе разрешения на строительство данного объекта. В данном письме Департамент также указал, что разрешение от 29.03.1999 № Г-15/99 выдано на временный объект, не являющийся объектом капитального строительства, в связи с чем, право на указанный объект не может быть зарегистрировано.

Предприниматель, не согласившись с данным определением Объекта и с указанными действиями Департамента, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в обоснование довода о капитальности Объекта ссылается, в том числе, на заключение кадастрового инженера ФИО4 от 30.10.2018 (л.д. 114 т. 1), согласно которому здание торгового назначения по адресу <...> является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

Департамент утверждает, что для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, которые в настоящем случае отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Определен перечень прилагаемых к заявлению документов, который является исчерпывающим, том числе, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Из статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является закрытым.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно материалам дела предпринимателю выделен земельный участок с целевым назначением – для выполнения строительно-монтажных работ по установке павильона экспресс-закусочной, что следует из распоряжения Главы г. Оренбурга № 2469-р от 04.11.1997, договора аренды земельного участка от 29.12.1997 № 1779, разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Оренбурга № Г-15/99 от 29.03.1999, договора от 01.08.2017 № 261-Д на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 62 ГОСТа Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст), торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Разрешения на строительство предпринимателю не выдавалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Документальных доказательств присвоения Объекту почтового адреса материалы дела не содержат.

Довод Предпринимателя о том, что павильон имеет характеристики объекта капитального строительства, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.10.2018 (л.д. 114 т. 1), представленного Предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего дела, здание торгового назначения по адресу <...> является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

Указанное заключение, суд оценивает критически, поскольку оно не содержит в себе исследования, описания методов, примененных кадастровым инженером, хода исследования, промежуточных выводов, на которые должен был опираться данный специалист при проведении исследования. Выводы кадастрового инженера ФИО4 опровергаются материалами дела и установленными в рамках дела № А47-11251/2018 обстоятельствами.

В рамках настоящего дела строительно-техническая экспертиза не проводилась, соответствующих ходатайств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявителем в полном объеме не представлены документы, требуемые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного Объекта, доказательств обратного суду не представлено, отказ департамента во вводе в эксплуатацию павильона является правомерным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова