Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А75-8122/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8122/2023
30 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация Нефтеюганского района,

без участия представителей сторон,

установил:

специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пос. Сингапай, ул. Сургутская, д. 3, кадастровый номер 86:08:0020501:8.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация Нефтеюганского района.

От третьего лица – администрации Нефтеюганского района поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что до настоящего момента ответчик в нарушение требований закона право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 86:08:0020501:8 не переоформил, что в дальнейшем будет являться препятствием для реализации данного участка в рамках исполнительного производства, просит суд принять законное и обоснованное решение по настоящему делу на свое усмотрение (л.д. 36-37).

Определением от 14.06.2023 судебное заседание по делу назначено на 24.08.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что представитель ответчика не имеет возможности участвовать в судебном заседании в связи с нахождением в госпитале.

Вместе с тем, ответчик не обосновал, что препятствовало ему ознакомиться с материалами дела и представить суду свою правовую позицию относительно искового заявления истца до начала судебного заседания.

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал его невозможностью рассмотрения заявления без личного участия его представителя, учитывая, что явка не призвалась судом обязательной. Ходатайство также не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, которые не могли быть осуществлены ответчиком до начала разбирательства.

Более того, доказательств того, что представитель не может участвовать по объективным причинам, в материалы дела не представлено (справка из госпиталя, эпикриз и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание, что ходатайство подано через систему «Мой арбитр» 09.08.2023, судебное заседание назначено на 24.08.2023, следовательно, у представителя было достаточно времени для передачи материалов либо самому ответчику, либо иному представителю (при наличии соответствующей просьбы ответчика).

В этой связи, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска и отзыва третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре находятся исполнительное производство от 04.04.2019 № 15188/19/86008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020196583 от 04.11.2018.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, добровольно оплата должником не производится.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве единоличной собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пос. Сингапай, ул. Сургутская, д. 3; кадастровый номер 86:08:0020501:8.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 наложен арест на недвижимое имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества, указанного выше имущества.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке исполнительного документа, при наличии возбужденного исполнительного производства, истец судебный пристав-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отсутствия у предпринимателя достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами (третьими лицами).

Также истец представил суду доказательства отсутствия у ответчика имущества, на которое возможно обратить взыскание в первую и вторую очередь исходя из указанного перечня.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на вышеупомянутый земельный участок.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 86:08:0020501:8, на который согласно заявлению заявителя должно быть обращено взыскание, принадлежит ФИО2 (должнику).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.12.2021 № КУВИ-002/2021-167627484 земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020501:8, площадью 454 кв. метров, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение закусочной).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с иском, указал, что иного имущества у должника не имеется, в обоснование чего представил ответы госорганов, указывающие отсутствие имущества у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника, т.е. ответчика.

При этом ответчик доказательства наличия иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности, не представил.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Руководствуясь названными положениями, суд приходит к выводу, что в силу статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение требуется для обращения взыскания на земельный участок; при этом, судебного решения об обращения взыскания также и на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции; наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 № Ф07-11570/2020 по делу № А13-17001/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 № Ф09-6552/19 по делу № А50-39300/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022 № Ф10-2262/2022 по делу № А84-5921/2021.

Удовлетворение заявленных исковых требований не является способом изъятия имущества у ответчика. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов ответчика. По сути, является способом исполнения судебного акта, реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска.

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями частью 12 статьи 87 и частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований его кредиторов, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пос. Сингапай, ул. Сургутская, д. 3, кадастровый номер 86:08:0020501:8, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Н.Ю. Яшукова