Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А33-6717/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-6717/2018
28 октября 2019 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя администрации города Красноярска Бочкарева Олега Николаевича (доверенность от 12.12.2018 № 10-8580),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльма» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу № А33-6717/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльма» (ОГРН 1142468055531, ИНН 2465320254, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840) 1 100 043 рублей 81 копейки убытков, об обязании Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН 1022402670025, ИНН 2466092184) организовать и обеспечить функционирование инженерной системы (дренажных колодцев между жилыми домами № 18 и № 20 по ул. Воронова, и в районе парковочной площадки с юго-восточной стороны жилого дома № 20).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний «Арбан», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статей 16, 304, 401, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы заявленные им требования подлежали удовлетворению за счет муниципального образования, поскольку организация водоотведения относится к вопросам местного значения, факт затопления помещения вследствие ненадлежащей системы водоотведения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Администрация города Красноярска отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.10.2019).

От иных лиц отзывы не поступили.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящий иск мотивирован тем, что в результате бездействия органа местного самоуправления по обеспечению надлежащего функционирования системы ливневой канализации истцу причинены убытки, связанные с устранением последствий затопления принадлежащего ему на праве собственности помещения поверхностными (ливневыми и талыми) водами.

Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости восстановительных работ и расходов на проведение технической экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае истец не указал, в чем конкретно выражается противоправное бездействие ответчиков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в частности, технический отчет экспертной организации № 017-16, заключение инженера Худяева В.И. от 07.06.2018, акты от 27.05.2016, 12.07.2016, 15.08.2016, 19.08.2016, письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.08.2016 № 03-12087), суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт возникновения у истцу убытков по вине муниципального образования.

Судами установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности спорной канализационной системы (дренажных колодцев) муниципальному образованию или постановки указанного имущества на учет в качестве бесхозяйного; доказательства, свидетельствующие об осуществлении строительства канализационной системы именно ответчиками; доказательства возникновения ущерба по причине отсутствия организации водоотведения в районе домов №№ 18, 20 по ул. Воронова и отсутствия водоотвода для стока поверхностных вод.

В этой связи суды обоснованно признали, что истец не доказал, что ответчики являются лицами, в результате бездействия которых возник ущерб (противоправности поведения и вины органа местного самоуправления).

Судами также отмечено, что поскольку жилой дом № 20 по ул. Воронова построен на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, проектная документация имела положительные экспертные заключения, и объект недвижимости в установленном порядке введен в эксплуатацию, следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными нижестоящими судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных сторонами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу № А33-6717/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


А.И. Скубаев