Определение от 20 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Дело № А51-1101/2024
г. Владивосток
21 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А., рассмотрев в упрощенном порядке заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий экспорт» о процессуальном правопреемстве

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСТРОЙ ДВ 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании и по встречному иску о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прим-Строй ДВ 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>; далее – ООО «Прим-Строй ДВ 25») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690022, <...>; далее – ООО «Гарант-Строй-Сервис») о признании договора подряда от 25.06.2023 № ЖКГ-1-2/1 расторгнутым с 25.10.2023, о взыскании задолженности по договору подряда от 25.06.2023 № ЖКГ-1-2/1 за фактически выполненные работы в размере 6 553 820 руб., неустойки за период с 28.08.2023 по 07.05.2024 в размере 1 664 670,28 руб., а также неустойки за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Гарант-Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением к ООО «Прим-Строй ДВ 25» о взыскании 412 329,39 руб., состоящих из разницы между суммой устранения недостатков в части (509 880,47 руб.), неустойкой за просрочку устранения замечаний (930 812,76 руб.) и неустойкой за нарушение сроков выполнения работ по договору (754 076,16 руб.), подлежащих взысканию с подрядчика, и суммой остатка задолженности заказчика за выполненный объем работ по договору (с учетом уточнения встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1101/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


Решением от 11.06.2025 первоначальный иск удовлетворен частично, договор подряда от 25.06.2023 № ЖКГ-1-2/1, заключенный между ООО «Прим-Строй ДВ 25» и ООО «Гарант-Строй-Сервис», признан расторгнутым с 26.10.2023, с ООО «Гарант-Строй-Сервис» в пользу ООО «Прим-Строй ДВ 25» взыскано 6 430 400 руб. задолженности, 4 109 025 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга 6 430 400 руб. за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 61 569 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Прим-Строй ДВ 25» в пользу ООО «Гарант-Строй-Сервис» взыскано 407 880 руб. 47 коп. убытков, 11 126 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произведен зачет первоначального и встречного исков, с ООО «Гарант-Строй- Сервис» в пользу ООО «Прим-Строй ДВ 25» взыскано 6 022 519 руб. 53 коп. задолженности, 4 035 088 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга 6 022 519 руб. 53 коп. за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 59 443 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 решение от 11.06.2025 изменено.

Первоначальный иск удовлетворен частично, договор подряда от 25.06.2023 № ЖКГ-1-2/1, заключенный между ООО «Прим-Строй ДВ 25» и ООО «Гарант-Строй- Сервис», признан расторгнутым с 26.10.2023, с ООО «Гарант-строй-сервис» в пользу ООО «Прим-строй ДВ 25» взыскано 6 430 400 руб. задолженности, 4 109 025 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга 6 430 400 руб. за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 61 769 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Прим-Строй ДВ 25» в пользу ООО «Гарант-Строй-Сервис» взыскано 407 880 руб. 47 коп. убытков, 6 314 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Проведен зачет первоначального и встречного исков, с ООО «Гарант-Строй-сервис» в пользу ООО «Прим-строй ДВ 25» взыскано 6 022 519 руб. 53 коп. задолженности, 3 848 389 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга 6 022 519 руб. 53 коп. за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 55 455 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО «Прим-строй ДВ 25» в доход федерального бюджета взыскано 10 665 руб. государственной пошлины.

С ООО «Гарант-строй-сервис» в доход федерального бюджета взыскано 94 539 руб. государственной пошлины.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2025 с ООО «Прим-строй ДВ 25» в пользу ООО «Гарант-строй-сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 557 рублей

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами ООО «Гарант-Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2026, оставленного в силе Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2026, кассационная жалоба ООО «Гарант-Строй-Сервис» возвращена ввиду ее подачи за пределами срока на кассационное обжалование и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.


Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий экспорт» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя по делу № А51-1101/2024 общества с ограниченной ответственностью «ПРИМ-СТРОЙ ДВ 25» на общество с ограниченной ответственностью «Меркурий экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2012, юридический адрес: 692525, <...>).

В соответствии со статьей 227 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции, изготовленного в виде резолютивной части, от 31.03.2026 заявление общество с ограниченной ответственностью «Меркурий экспорт» удовлетворено.

Резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Гарант-строй-сервис» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное определение.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что в соответствии с представленным в дело договором уступки права требования (цессии) от 12.12.2025, заключенным между ООО «Прим-строй ДВ 25» (Цедент) и ООО «Меркурий экспорт» (Цессионарий), первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к должнику ООО «Гарант-строй-сервис» по получению от должника в собственность денежные средства на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2026 по делу № А51-1101/2024 с правом на получение исполнительного листа.

Ответчик уведомлен о состоявшемся правопреемстве по своему юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 12.12.2025 РПО № 69251915023117. При этом письмо не получено ответчиком, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса).


В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств того, что договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2025 оспорен в установленном законом порядке уполномоченными лицами, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Основания считать договор цессии (уступки прав требования) от 12.12.2025 ничтожной сделкой у суда также отсутствуют.

Сведения об исполнении судебных актов отсутствуют.


С учетом изложенного, исследовав материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий экспорт» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185, 187, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий экспорт» о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену взыскателя по делу № А51-1101/2024 общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСТРОЙ ДВ 25» на общество с ограниченной ответственностью «Меркурий экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2012, юридический адрес: 692525, <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению.


Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Панчешин Р.А.