Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-37324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37324/24-33-290
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МОСКОВСКАЯ ПРОКУРАТУРА ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ НА ВОЗДУШНОМ И ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ

к ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 06.10.2023 г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, удост.

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 09.01.2023, диплом

слушатель: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКАЯ ПРОКУРАТУРА ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ НА ВОЗДУШНОМ И ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГБУ Канал имени Москвы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 06.10.2023 г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка исполнения законодательства о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения при эксплуатации причалов и паромных переправ, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Канал имени Москвы».

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -ФЗ «О техническом регулировании»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, разработанный в порядке, установленном настоящей статьей, принимается постановлением Правительства Российской Федерации.

В рамках реализации предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Техрегламент).

В соответствии с пунктом 5 Техрегламента к объектам регулирования относятся, в том числе паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях.

В соответствии со статьей 3 КВВТ РФ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно пунктам 446, 447 Техрегламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения.

Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Объекты регулирования, указанные в пункте 446 Техрегламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается.

Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

В соответствии с пунктом 452 Техрегламента для поддержаниябезопасной эксплуатации причала или причального сооруженияэксплуатирующаяорганизация,организация-балансодержатель

или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования.

Согласно пункту 457 Техрегламента в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала колесоотбойное устройство причала должно быть в исправном состоянии.

Подпунктом «б» пункта 458 Техрегламента установлено, что с целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются следующие требования: на каждом причальном сооружении должна быть отчетливо обозначена прикордонная полоса, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения.

В соответствии с пунктом 497 Техрегламента при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:

а)запрещается швартовка судов у временно выводимогоиз эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочныхработ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей;

б)аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек;

в)должны быть организованы и обеспечены систематическиеинструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования;

г)должны быть разработаны проект реконструкции объектарегулирования, календарный график выполнения ремонтных работ, а такжевыполнения работ по реконструкции.

Согласно пункту 216 Техрегламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Пунктом 220 Техрегламента установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования:

в) все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах;

ж)на судне должно быть разработано и постоянно корректироватьсяв соответствии с изменениями в составе экипажа расписание по пожарнойтревоге;

з)на судне должны быть разработаны и доведены до сведения членовэкипажа оперативные планы борьбы с пожарами для всех грузовыхпомещений, отсеков машинного отделения, кладовых горючихи легковоспламеняющихся жидкостей, блоков жилых и служебныхпомещений, лабораторий, зрительных залов, постов управления и других помещений, подробный перечень которых определяет эксплуатант.

В ходе проведения проверки 05.09.2023 установлено, в нарушение требований пунктов 447 и 458 (подпункта «б») Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Техрегламент) на причале «Водники», принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Канал имени Москвы», отсутствуют плакаты эксплуатационных нагрузок, информация о длине причала, а также прикордонная полоса.

Аналогичные нарушения выявлены на причалах «Троицкое», «Бухта радости», «Пирогово», «Солнечная поляна», «Лесное», «Речка черная», «Икша».

Кроме того, вопреки требованиям пункта 457 Техрегламента на причалах «Пирогово», «Солнечная поляна», «Речка черная», «Икша» отсутствует колесоотбойное устройство.

Одновременно с этим, на причалах, временно выведенных из эксплуатации на основании Приказа № 01-02-415 от 10.08.2022 («Комсомольская», «Дмитров», «Рождественно», «Зеленый мыс», «Михалево», «Тишково», «Витенево», «Степаньково», «Чиверево», «Аксаково», «Новосельцево», «Хвойный бор №1», «Хвойный бор №2», «Хлебниково», «Горки»), в нарушение требований 497 Техрегламента осуществляется беспрепятственный проход людей, отсутствуют ограждения, информационные таблички, а также проекты реконструкции объекта и календарный график выполнения ремонтных работ.

В ходе проведения проверки 17.08.2023 также установлено, что в нарушение требований пункта 216 Техрегламента на паромной переправе № 1 (г. Дубна) судовая роль и документы членов экипажа, а именно сменного шкипера ФИО4, стажера шкипера ФИО5 а также матроса-кассира ФИО6, отсутствовали.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 220 Техрегламента у имеющихся в наличии огнетушителей на паромной переправе № 1 (г. Дубна) истек срок годности, хранятся в труднодоступных местах (в металлическом ящике, закрытом на замок), оперативный план борьбы с пожарами отсутствует. Аналогичные нарушения выявлены на паромной переправе № 3 (д. Мельдино, Московская область).

Указанные факты свидетельствуют о наличии в действиях ФГБУ «Канал имени Москвы» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, если такие действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом изложенного, ФГБУ «Канал имени Москвы» допущены нарушения требований технического регламента, содержащие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом рассмотрены и оценены все доводы ответчика, и отклонены в виду необоснованности.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ответчика от ответственности, не имеется, ответчик не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у ответчика имелась.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая особенности экономического и организационно-правового статуса ответчика, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.43 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Наименование реквизита

Значение реквизита

УИН ФССП России

32277000230001490111

Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>)

ИНН получателя

7704270863

КПП получателя

770101001

ОКТМО получателя

45382000

Счет получателя

03100643000000017300

Корреспондентский счет банка получателя

40102810545370000003

КБК

32211601141019002140

Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

БИК банка получателя

004525988

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина