Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А35-10532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10532/2020
12 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2021


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсити»

о взыскании задолженности по договору №02/07/2020 от 02.07.2020 в размере 1 700 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 616 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2021, представлено удостоверение адвоката №3452 от 16.06.2020, директор ФИО3 представлен паспорт.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.03.2021, директор ФИО5 - представлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсити» о взыскании задолженности по договору №02/07/2020 от 02.07.2020 в размере 1 700 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 616 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору №02/07/2020 от 02.07.2020 в размере 1 700 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 345 000 руб. 00 коп. Уточненные требования приняты судом к производству, документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки. Ходатайство принято судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования в части основной задолженности признал в полном объеме, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес – 394020, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 16.02.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсити», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - 305016, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 08.10.2015.

02.07.2020 года между ООО «Стройсервис» (Субподрядчик) и ООО «Строительная компания «Стройсити» (Подрядчик) заключен договор подряда №02/07/2020, по условиям п.2.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по проведению на строительной площадке ООО «Курскагротерминал», место расположения Объекта: Российская Федерация, Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельсовет, земельный участок с КН 46:08:200603:16, работ по обустройству фундаментов на Объекте Т.1.1.-T.1.4. Силосный комплекс № 1 (позиции по генплану 15.1-15.5; 15.10-15.13) на условиях настоящего Договора.

2.1.1. Выполнение в отношении каждого отдельного ОКС в составе Объекта следующих видов работ, условно разбитых натри группы:

2.1.1.1. - Доработка грунта механическим способом

- Ручная доработка

- Утрамбовка фунта

- Срубка оголовков

- Песчаная подушка

- Устройство бетонной подготовки

- Устройство опалубки для фундаментной плиты

- Установка арматурных каркасов

- Бетонирование

- Демонтаж опалубки с фундаментной плиты

2.1.1.2. - Установка арматурных каркасов Бетонирование

- Демонтаж опалубки колонн

2.1.1.3.

- Установка арматурных каркасов и закладных деталей Бетонирование

- Демонтаж опалубки перекрытий (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.09.2020).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3Договора, в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № I к Договору) в течение 43 (сорок три) календарных дня, с даты поступления авансового платежа на счет субподрядчика в размере установленным настоящим Договором (п.2.3).

Стороны также согласовывают контрольные даты (промежуточный срок) выполнения части и/или видов Работ, а именно выполнение Работ, указанных в п.2.1.1. 2.1.2, 2.1.3 Договора, в части соответствующих объектов капитального строительства, входящих в Объект, согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Контрольные даты продлеваются на период (1) просрочки приемки части Работ по вине Подрядчика и/или (2) приостановления Работ по указанию Подрядчика, и/или (3) действия обстоятельства непреодолимой силы и/или в иных случаях, предусмотренных Договором (п.2.4).

Согласно пункту 3.1 договора, цена настоящего договора составляет 8 199 807.90 руб. (Восемь миллионов сто девяносто девять тысяч восемьсот семь рублей девяносто копеек), в т.ч. НДС 20% I 366 634.65 руб. (Одни миллион триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре рубля шестьдесят пять копеек). Расчет стоимости работ по настоящему Договору согласован Сторонами в Локальном сметном расчете № 1.

Дополнительным соглашением №1 от 22.09.2020 стороны уменьшили стоимость работ в связи с исключением некоторых видов работ.

В силу п.4.1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.09.2020), оплата Работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

Сумма 1 000 000 (один миллион) рублей, что составляет 12,19 % от Цены Работ (Авансовый платеж) оплачивается после заключения настоящего Договора, перед началом выполнения работ;

87,81 % от Общей Цены Работ составляют Текущие платежи. Текущие платежи осуществляются Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов по форме КС-2, КС-3;

10% от Общей Цены работ (Гарантийное удержание) оплачивается в соответствии с пунктом 4.6 Договора.

На основании п.5.1, подрядчик обязан не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до согласованных Контрольных дат отдельно сдавать соответствующие выполненные виды работ, перечисленные в пунктах 2.1.1.1 - 2.1.1.3 Договора, в отношении каждого из девяти ОКС, входящих в состав Объекта, а также предоставлять Заказчику следующую документацию в отношении выполненных работ:

a) Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), завизированный Организацией по Строительному контролю, который составляется по каждой отдельной группе видов работ из указанных в пунктах 2.1.1.1 - 2.1.1.3 Договора, в отношении каждого из девяти ОКС, входящих в состав Объекта;

b) Исполнительную документацию;

c) Отчет по испытаниям;

d) Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, включает объем работ Субподрядчика и всех Субсубподрядчиков) в отношении работ, указанных в соответствующем Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2);

e) коммерческий счет с учетом Гарантийного удержания; О Журналы учета выполненных работ

15.2. Документы, указанные в п. 15.1 Договора, должны быть подписаны уполномоченным Представителем Субподрядчика.

Если Субподрядчик не предоставил Подрядчику все документы, указанные в п. 15.1. Договора, Подрядчик вправе не рассматривать эти документы до даты предоставления всех документов. В этом случае отсутствие мотивированного отказа не означает подтверждение и принятие документов без замечаний. Все последствия просрочки предоставления документов, указанных в п. 15.1 Договора, несет Субподрядчик.

15.4. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 15.1 Договора, Подрядчик рассматривает их. Если у Подрядчика отсутствуют замечаний к представленным документам, к содержанию, составу и качеству выполненных Работ, Подрядчик в указанный срок подписывает документы, указанные в п. 15.1(a) и (с1).Если у Подрядчика есть замечания к представленным документам, к содержанию, составу и качеству выполненных Работ, он направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания документов.

При нарушении Подрядчиком сроков уплаты платежей, предусмотренных в п. 4.1.1-4.1.3 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка не применяется к авансовым платежам, предусмотренным п. 4.1.1 настоящего Договора (п.20.9).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, соответствующие работы были выполнены ООО «Стройсервис» в полном объеме на сумму 2 215 200 руб. 00 коп. и приняты ООО «Строительная компания «Стройсити» без каких-либо замечаний.

Однако ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ в полном объеме исполнены не были. Ответчиком было осуществлено частичное погашение 12.10.2020 - на сумму 15 200 руб. 00 коп., 03.12.2020 - на сумму 100 000 руб. 00 коп., 04.12.2020 - 200 000 руб. 00 коп., 11.12.2020 – на сумму 200 000 руб. 00 коп., 01.03.2021 – на сумму 300 000 руб. 00 коп. Таким образом, размер образовавшейся задолженности составляет 1 400 000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для начисления неустойки, предусмотренной п.20.9 договора, и обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 2 215 200 руб. 00 коп., подписанные в двустороннем порядке.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования в части основной задолженности признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, принимая признание задолженности в размере 1 400 000 руб. 00 коп. ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 345 000 руб. 00 коп. за период с 16.10.2020 по 08.03.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 20.9 договора, при нарушении Подрядчиком сроков уплаты платежей, предусмотренных в п. 4.1.1-4.1.3 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка не применяется к авансовым платежам, предусмотренным п. 4.1.1 настоящего Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Доказательств, опровергающих обоснованность и правомерность ходатайства ответчика, истцом не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ №7, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Суд пришел к выводу, что неустойка рассчитана истцом исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки уплаты, что составляет 183% годовых при действующей на дату обращения в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, и не является способом обогащения, суд снижает неустойку до 0,1% за каждый день просрочки уплаты от суммы задолженности, что составляет 269 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тоже время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333 .40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом. В оставшейся части (30% государственной пошлины, уплаченной истцом) государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 1 669 000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору №02/07/2020 от 02.07.2020 в размере 1 400 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 269 000 руб. 00 коп. за период с 12.10.2020 по 08.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 907 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 25 673 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №172 от 28.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.Ю. Беседина