Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А32-10989/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


№ А32-10989/2018
г. Краснодар
16 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к администрации муниципального образования Кущевского района,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании права собственности,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился.

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился.

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: не явился.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского к администрации муниципального образования Кущевского района о признании права собственности на гидротехническое сооружение земляную дамбу, литер А, длинной 280 м, шириной 4,5 м, кадастровый номер: 23:17:0000000:803, расположенную по адресу: р. Россошь Полтавского с/о Кущевского района, Краснодарский край, 2, 5 км от с. Полтавское.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента покупки истцом спорного объекта сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, при этом в связи с тем, что продавец ликвидирован, регистрация перехода права собственности не представляется возможной.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя поданном в суд 28.05.2018 (л.д. 71, 76) ссылается на отсутствие правопритязаний на данный объект и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленных в материалы дела документов, спорное гидротехническое сооружение – земляная дамба 1980 года постройки, кадастровый номер: 23:17:0000000:803, расположенная по адресу: р. Россошь Полтавского с/о Кущевского района, Краснодарский край, 2, 5 км от с. Полтавское, являлась объектом недвижимости колхоза «Россия» на праве собственности.

В связи с признанием колхоза «Россия» несостоятельным (банкротом) в соответствии с делом № А32-1558/2001 и решением реализовать имущество колхоза без торгов истец приобрел у колхоза «Россия» спорный объект недвижимого имущества. Данный факт подтверждает договор купли-продажи № б/н объектов недвижимого имущества от 15.12.2006, приходные кассовые ордера № 59 от 15.12.2006 № 3 от 20.02.2007 на общую сумму 30 000 руб., а также передаточный акт от 15.12.2006, согласно которому колхоз передал истцу объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение земляную дамбу, литер А, длинной 280 м, шириной 4,5 м, кадастровый номер: 23:17:0000000:803, расположенную по адресу: р. Россошь Полтавского с/о Кущевского района, Краснодарский край, 2, 5 км от с. Полтавское. (т.1, л.д. 9-14).

Как указывает истец и представлено в материалы дела, 15.12.2006 была проведена инвентаризация дамбы, составлен технический паспорт (инв. № 12498), согласно которому пользователем является ФИО1, 16.07.2007 Управлением архитектуры и градостроительства МО Кущевский район выдана адресная справка, а также спорное сооружение 07.04.2015 поставлено на кадастровый учет.

Государственная регистрация права собственности колхоз «Россия» на сооружение не производилась, в настоящее время данное общество ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) и исключено из ЕГРЮЛ.

При этом ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимого имущества в связи с ликвидацией продавца, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 3, 5 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, приобретение права собственности на объект недвижимого опосредовано процедурой государственной регистрации перехода права, с момента которой покупатель признается собственником приобретенного недвижимого имущества.

Из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 N 218-ФЗ следует, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Данный способ защиты направлен на обеспечение законного интереса покупателя недвижимости в оформлении перехода права собственности на приобретенные им объекты недвижимости в установленном законом порядке, посредством проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из указанных разъяснений не следует, что у покупателя объектов недвижимого имущества имеется иная возможность проведения государственной регистрации перехода права собственности, в случае ликвидации продавца, нежели обращение с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. По смыслу пункта 62 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие заявления ликвидированного продавца не может являться безусловным основанием к отказу в государственной регистрации перехода права собственности.

В случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в связи с отсутствием заявления ликвидированного продавца, надлежащим способом защиты является обжалование отказа регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела представлено заявление от 06.03.2017, согласно которому ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

17.03.2017 Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомлением № 23/006/001/201/2017-1596 сообщило о возврате документов без рассмотрения. Причиной возврата послужило отсутствие информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Уплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, в силу статей 333.16, 333.17 и подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 является обязанностью лица, обратившегося за совершением соответствующих юридически значимых действий.

В случае отказа регистрирующего органа в государственной регистрации, такой отказ может быть обжалован в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является невозможность подачи совместного заявления в связи с ликвидацией продавца, при наличии остальных условий для государственной регистрации перехода права собственности, регистрация перехода права осуществляется на основании решения суда. Следовательно, уплата государственной пошлины за государственную регистрацию при обращении с заявлением в регистрирующий орган повлечет ожидаемый заявителем результат.

Напротив, требования истца о государственной регистрации переход права собственности в исковом порядке, без предварительного обращения за регистрацией в общем порядке и, направлено на безосновательное освобождение покупателя от обязанности по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию.

Таким образом, суд не может признать вышеуказанное обращение истца надлежащим, поскольку регистрирующим органом не было рассмотрено заявление ИП ФИО1 по существу. Государственная регистрация на основании договора прекращена без рассмотрения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Следовательно, нахождение спорного имущества в фактическом владении покупателя не влечет возникновения права собственности у приобретателя, поскольку продавец продолжает оставаться собственником недвижимости до совершения акта регистрации права собственности за покупателем.

При таких обстоятельствах, до государственной регистрации перехода к ИП ФИО1 права собственности на спорные объекты, истец не может считаться собственником данных объектов и не может использовать вещно-правовой способ защиты (иск о признании права собственности) в отношении объекта купли-продажи.

Требования ИП ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи от 15.12.2006, являются ненадлежащим способом защиты права (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N 15АП-577/2012 по делу N А53-13366/2011).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что спорное сооружении в реестре муниципальной собственности не значится (т. 2 л.д.25), ответчик фактически не оспаривает права ИП ФИО1 на спорный объект, не заявляет о своих правопритязаниях на данные объекты и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Основанием предъявленного предпринимателем требования является невозможность государственной регистрации права собственности вследствие ликвидации стороны по сделке (продавца), а не оспаривание данного права другими лицами. При этом, администрация не является стороной сделки, на которой ИП ФИО1 основывает свое право на спорный объект. Ответчик не являются носителем права собственности, государственной регистрации перехода которого просит общество.

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве, как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. В связи с этим, суд приходит к выводу, что настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, с которыми у истца отсутствует материально-правовой спор в отношении прав на спорный объект.

ИП ФИО1 в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиком права, что также влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Из анализа правовых норм и практики усматривается, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Вместе с тем, в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Судом установлено, что по техническому описанию представленного технических паспортом земляная дамба – гидротехническое сооружение.

Из представленного акта осмотра спорного сооружения от 06.07.2018 (т.2, л.д. 24-29) и фототаблицы от 06.08.2018 следует, что гидротехническое сооружение дамба возведена на р. Россошь на бетонном основании с двумя трубами - водосборами, сверху посыпана грунтом, образует запруду вверху по течению и выполняет водозапорные функции.

Таким образом, указанный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, поскольку целевым использованием спорных сооружений является рыборазведение.

Гидротехническое сооружение создается в целях улучшения земельного участка и является элементом благоустройства. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что земляная дамба создавалась для самостоятельного использования.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные объект не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

В связи с тем, что спорный объект не является вещью, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 16.12.2008 года №9626/08).

На основании вышеизложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на гидротехническое сооружение земляную дамбу, литер А, длинной 280 м, шириной 4,5 м, кадастровый номер: 23:17:0000000:803, расположенную по адресу: р. Россошь Полтавского с/о Кущевского района, Краснодарский край, 2, 5 км от с. Полтавское, не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья В.А. Язвенко