Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А76-32231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32231/2020
23 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Ю.И. Абрамушкиной, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Ю.Г. Лушниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМ-Холдинг», ОГРН 1175658007623, г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Упак», ОГРН 1067447023060, г. Магнитогорск,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОМ-Холдинг», (далее – истец, ООО «ОМ-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Упак» (ответчик, ООО «Эксперт Упак») о взыскании по договору поставки № 26/П/18 от 19.07.2018 задолженности в размере 1 016 992 рублей, 11 копеек.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д.84-85), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 94).

Ответчик отзыв на заявленные исковые требования не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

19.07.2018 поставщик и покупатель заключили договор на изготовление и поставку товара № 26/П/18 (л.д. 12-13) (далее - договор постаки), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (пленочные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию.

Во исполнение обязательств по договору ответчик в адрес истца поставил товар по товарным накладным № 258 от 20.05.2019 г. пленку молочную «Ряженка 2,5% 0,475 гр. Летний Луг» (А7 Агро) в количестве 992,58 кг; № 321 от 19.06.2019 г. пленку молочную «Молоко Оренбуржья» 3,2% 900 гр. А7 Агро в количестве 4 012,36 кг и пленку Молоко Летний Луг 3,2% 900 гр. 100% натуральное Молоко в количестве 1 129,29 кг; № 588 от 28.11.2019 г. пленку Молоко Летний луг» 3,2% 900 гр. 100% натуральное Молоко в количестве 524,62 кг; № 321 от 19.06.2019 г. пленку молочную «Молоко Оренбуржья» 2,5% 900 гр. А7 Агро в количестве 4 014,42 кг; № 493 от 30.09.2019 г. пленку молочную «Молоко Оренбуржья» 3,2% 900 гр. А7 Агро в количестве 6 311,48 кг и пленку Молоко Летний Луг 3,2% 900 гр. 100% натуральное Молоко в количестве 2 066,58 кг; № 570 от 15.11.2019 г. пленку молочную «Молоко Оренбуржья» 2,5% 900 гр. А7 Агро в количестве 13 073,45 кг; № 356 от 10.07.2019 г. пленку Молоко Летний Луг 3,2% 900 гр. 100% натуральное Молоко в количестве 1 136,70 кг и пленку Молоко «Летний Луг» 2,5% 900 гр. 100% натуральное Молоко в количестве 2 110,42 кг; № 375 от 23.07.2019 г. пленку молочную «Молоко Оренбуржья» 3,2% 900 гр. А7 Агро в количестве 3 701,37 кг; № 356 от 10.07.2019 г. пленку молочную «Молоко Оренбуржья» 2,5% 900 гр. А7 Агро в количестве 7 318,08 кг; № 468 от 18.09.2019 г. пленку молочную «Молоко Оренбуржья» 2,5% 900 гр. А7 Агро в количестве 7 381,78 кг; № 493 от 30.09.2019 г. пленку молочную «Молоко Оренбуржья» 3,2% 900 гр. А7 Агро в количестве 6 311,48 кг и пленку Молоко «Летний Луг» 3,2% 900 гр. 100% натуральное Молоко в количестве 2 066,58 кг; № 570 от 15.11.2019 г. пленку Молоко «Летний Луг» 2,5% 900 гр. 100% натуральное Молоко в количестве 2 659,14 кг и пленку Молоко «Летний Луг» 3,2% 900 гр. 100% натуральное Молоко в количестве 1 055,72 кг; № 468 от 18.09.2019 г. пленку молочную «Снежок» Летний Луг 2,5% 0,475 гр. в количестве 786,70 кг. Указанный товар принят истцом.

В процессе использования товара конечным потребителем ООО «А7 Агро-ОМК» начал выявляться некачественный товар, что подтверждается актами выбраковки от 14.08.2019 г., 09.10.2019 г., 21.10.2019 г (л.д.65-68).

Общая стоимость товара несоответствующего качества условиям договора, составила 1 016 992 рубля 11 коп.

В соответствии с условиями договора поставки ответчик после принятия некачественного Товара в кратчайшие сроки, а именно не более 10 дней, обязан заменить товар качественным за свой счет.

Ответчиком товар вывезен, но в определенный договором срок, не произведена замена некачественного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №48 от 20.04.2020 с требованием произвести взаимозачет требований по договору осуществить возврат денежных средств (л.д. 69-70). Указанная претензия оставлена покупателем без ответа.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об отказе в исполнении договора №67 от 15.06.202 с требованием осуществить возврат денежных средств (л.д. 62-63). Указанное требование оставлено покупателем без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по замене поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом положений статей 432, 455, 506 ГК РФ, а также условий договора поставки от № 26/П/18 от 19.07.2018 указанный договор является заключенным и полежит применению к отношениям с участием его сторон.

В соответствии с п. 8.1 договора поставки ООО «Эксперт Упак» после принятия некачественного Товара в кратчайшие сроки, а именно не более 10 дней, обязан заменить товар качественным за свой счет.

Факт возврата истцом некачественной продукции по договору и принятия ее ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д.41-50). Так, представителем ООО «Эксперт Упак» ФИО3 вывезен некачественный товара со склада покупателя по доверенности № 376 от 06.04.2020 г. (л.д.51) по токарным накладным: товарная накладная № ЦБ-5 от 06.04.2020 г. на сумму 629 704,99 руб.; товарная накладная № ЦБ-6 от 06.04.2020 г. на сумму 84 553,56 руб.; товарная накладная № ЦБ-7 от 06.04.2020 г. на сумму 98 890,87 руб.; товарная накладная № ЦБ-8 от 06.04.2020 г. на сумму 155 972,44 руб.; товарная накладная № ЦБ-9 от 06.04.2020 г. на сумму 13 212,38 руб.; товарная накладная № ЦБ-10 от 06.04.2020 г. на сумму 8 200, 26 руб.; товарная накладная № ЦБ-11 от 06.04.2020 г. на сумму 3 060,60 руб.; товарная накладная № ЦБ-12 от 06.04.2020 г. на сумму 4 090,47 руб.; товарная накладная № ЦБ-13 от 06.04.2020 г. на сумму 10 138,25 руб.; товарная накладная № ЦБ-14 от 06.04.2020 г. на сумму 9 168,29 руб., итого на общую сумму 1 016 992 (один миллион шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из представленной истцом переписки по договору, иных доказательств по делу следует, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства.

На момент направления претензии продавцом договор поставки сторонами не был исполнен, товар не заменен, оплата не возращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Оценив заявленные доводы и представленные сторонами доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В срок, определенный договором, ответчиком не произведена замена некачественного товара, что свидетельствует о невыполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1 Договора.

Обязательство по замене поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию у ответчика перед истцом задолженности:

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по договору материалами дела подтверждается, ответчиком прямо не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт поставки некачественного товара ответчиком подтверждается материалами дела, прямо ответчиком не опровергнут.

При этом суд учитывает, что с учетом уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства 03.09.2020 (л.д. 85), у ответчика имелось достаточно времени для предоставления отзыва и возражений по заявленным исковым требованиям.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 016 992 рублей 11 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании положений статей 307, 309, 310, 475 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1712 от 18.08.2020 в размере 23 170 рублей (л.д. 10), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 227, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Упак», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-Холдинг», ОГРН <***>, г. Оренбург, уплаченную по договору поставки № 26/П/18 от 19.07.2018 за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 1 016 992 (один миллион шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Упак», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-Холдинг», ОГРН <***>, г. Оренбург, государственную пошлину в размере 23 170 (двадцать три тысячи сто семьдесят) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров