Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А12-24744/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ А12-24744/2018
г. Волгоград
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018 Решение суда в полном объеме изготовлено 04.10.2018 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне – Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>) о признании недействительными определений, третьи лица: ООО «Объединенная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП ЖКХ «Заплавное» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, ФИО2 по доверенности от 01.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2018 от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне – Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с учетом у уточнений о признании недействительными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2018 (по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 31.05.2018 № ИСХ-0007046/07, № ИСХ-00070051/07), от 06.07.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 21.06.2018 № ИСХ-0007959/07.

Кроме того, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного на 4 дня срока на обжалование определений, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям указанным в заявлении.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № ИСХ-0007046/07, № ИСХ-00070051/07, № ИСХ- 0007959/07 по вопросу нарушения потребителем газа ООО «Объединенная тепловая компания» порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, и просьбу о привлечении ООО «Объединенная тепловая компания» к административной ответственности по

статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К сообщениям были приложены доказательства, по мнению заявителя, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Объединенная тепловая компания» признаков административного правонарушения.

При рассмотрении обращений ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Управлением выявлен факт отсутствия документов, подтверждающих событие административного правонарушения и имеющих значение для правильного разрешения дела.

По мнению административного органа, ввиду недостаточности данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения, основания для возбуждения дела отсутствовали.

Управлением приняты определения от 26.06.2018 и от 06.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в отношении ООО «Объединенная тепловая компания».

Полагая, что определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе и частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов,

будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении

(часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное

статьей 14.61 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

Управлением при рассмотрении обращения заявителя, являющегося в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и при проверке достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, лишь только на основании представленных заявителем сведений и доказательств сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих событие административного правонарушения.

При наличии Управления сомнений в очевидности события правонарушения, каких-либо иных мер по проверке полученных сведений о наличии события административного правонарушения уполномоченным лицом не предпринято.

Однако, исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов, на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно установить факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов потребителем и непредставления обеспечения исполнения обязательств.

Иные элементы состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств каждого дела.

Как следует из обращений, заявитель Управлению сообщает, что по состоянию на 18.06.2018, 28.05.2018 обеспечение исполнения обязательств ООО «Объединенная тепловая компания»» не представлено, задолженность за поставку газа не погашена, копия уведомления об обязанности ООО «Объединенная тепловая компания» предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате с протоколом передачи документа по ЭДО.

Таким образом, оспариваемое определение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не было проверено надлежащим образом административным органом.

На основании изложенного, суд полагает, что определения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО «Объединенная тепловая компания» являются необоснованными, подлежат отмене. Обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № ИСХ- 0007046/07, № ИСХ-00070051/07, № ИСХ-0007959/07) подлежат рассмотрению по существу Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора с целью оценки заявления на наличие или отсутствие события административного правонарушения на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными и отменить определения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 31.05.2018 № ИСХ-0007046/07, от 26.06.2018 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 31.05.2018 № ИСХ-00070051/07, от 06.07.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 21.06.2018 № ИСХ-0007959/07.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.