Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А41-93325/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2017 года                                               Дело №А41-93325/17


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ТВС"      к ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС"(ИНН <***>, ОГРН      ) о взыскании задолженности, неустойки по Договору аренды, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВС" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества - объектов теплоснабжения № 04/13 от 01.12.2012г. за период август-сентябрь 2017г. в размере 710 901,84 руб., неустойки за период с 11.09.2017г. по 14.11.2017г. в размере 9 677,15 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 15.11.2017г. по день фактической оплаты взысканной задолженности, в размере 1/300 (одной трёхсотой) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в размере 17 412руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не представлен.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО "ТВС" (Арендодатель) и ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества -объектов теплоснабжения N 04/13 от 01 декабря 2012г., в соответствии с которыми Истец обязался за определенную плату передать во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество согласно п.1.1., а Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Истец передал Ответчику обусловленное договорами недвижимое имущество, что подтверждается представленными Актами приема-передачи.

Действие договора аренды недвижимого имущества - объектов теплоснабжения N 04/13 от 01 декабря 2012г. закончилось 30.11.2013 г., но в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, так как арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договоров при отсутствии возражений арендодателя, настоящий договор аренды недвижимого имущества считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.3. договора N 04/13 аренды недвижимого имущества - объектов теплоснабжения от 01 декабря 2012г. оплата производится Арендатором не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячная плата по Договору составляет 355 450, 92 руб.

Однако, Ответчиком оплата за период август-сентябрь 2017г. не произведена, в результате чего, образовалась задолженность в размере составляет 710 901, 84 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг,  арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период август-сентябрь 2017г. в размере 710 901,84 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства, истцом ответчику начислена неустойка в размере период с 11.09.2017г. по 14.11.2017г. в размере 9 677,15 руб.,  а также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 15.11.2017г. по день фактической оплаты взысканной задолженности, в размере 1/300 (одной трёхсотой) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБРФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком  не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере размере 9 677,15 руб.,  подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд также считает требование о взыскании   неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 15.11.2017г. по день фактической оплаты взысканной задолженности, в размере 1/300 (одной трёхсотой) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" в пользу ООО "ТВС" задолженность в размере 710 901 руб.84 коп., неустойку в размере 9 677 руб.15 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 710 901 руб.84 коп. за период с 15.11.17г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 17 412 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья                                                                    Н.В. Плотникова