Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А79-4439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4439/2023
г. Чебоксары
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Забота», 429500, <...> влд 2, офис 2, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, 428000, <...>

старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО2

о признании недействительным предписания №164/1 от 24.01.2023 в части пунктов 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Забота» (далее – заявитель, Общество, ООО «Пансионат «Забота») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее - Главное управление МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии, Управление), старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным пунктов 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17 предписания №164/1 от 24 января 2023 года.

Заявленные требования мотивированы неисполнимостью предписания, поскольку оно не содержит сведений о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, не исключает возможность двоякого толкования и необходимость дополнительного разъяснения, поставлено в зависимость от воли третьих лиц или наступления событий.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

В отзыве от 17.07.2023 ГУ МЧС России по Чувашской Республике указало, что согласно имеющейся информации, до 2017 года рассматриваемые помещения относились к административному назначению, что соответствует классу Ф4.3. При этом с 2017 года указанные помещения эксплуатируются различными юридическими лицами под совершенно иной вид деятельности.

При проведении проверок установлено, что в помещениях, в которых осуществляет деятельность ООО «Пансионат «Забота» размещаются престарелые граждане (в том числе и маломобильныные), как ранее было установлено вид деятельность общества по ОКВЭД «Деятельность по уходу с обеспечением проживания». Таким образом, фактическое функциональное назначение помещений было изменено ввиду иного вида деятельности юридического лица. При этом следует выделить немаловажный аспект, который заключается в том, что требование ч.3 ст.80 Технического регламента (при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих здании, сооружений или помещений), указанное ООО «Пансионат «Забота» выполнено не было.

Таким образом, доводы лица, о том, что они не относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1Л не может быть принят во внимание.

По мнению должностного лица, рассматривающего жалобу, помещения № 2 и № 3 по ул. Афанасьева, д. 12, г. Чебоксары относятся к жилым, в связи с тем, что фактически на лицо постоянное круглосуточное пребывание граждан престарелого возраста, что соответствует виду деятельности данного юридического лица.

Учитывая факт того, что в указанных помещениях содержатся и маломобильные категории граждан, к рассматриваемым помещениям применим и п.5.3.10 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (эвакуация из помещений с пребыванием МГН, за исключением группы Ml, должна предусматриваться по коридору не менее чем в двух направлениях). Данное требование в нарушении рассматриваемого пункта не выполняется, в связи с тем, что с 1 этажа здания имеется только лишь одно направление для эвакуации.

Доводы ООО «Пансионат «Забота» по пунктам 14-17 не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что ранее уже был рассмотрен довод об изменении класса функциональной пожарной опасности.

Кроме того, Московским районным судом г. Чебоксары 22.03.2023 было принято решение о прекращении деятельности ООО «Пансионат «Забота» по эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:010202:4874 площадью 360,2 кв.м., состоящее из нежилых помещений №2,3, расположенных на цокольном и первом этажах жилого дома по адресу: <...>.

На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании распоряжения органа федерального государственного пожарного надзора от 05.12.2022 № 164 в отношении ООО «Пансионат «Забота» проведена внеплановая выездная проверка юридического лица по адресу: <...>.

По результатам проверки ООО «Пансионат «Забота» выдано предписание от 24.01.2023 № 164/1, в соответствии с которым в срок до 24.04.2023 необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

1. Допускается эксплуатация помещений после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения и части здания, а также помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (произведено изменение класса функциональной пожарной опасности с Ф4.3 на Ф1.1 при этом не соблюдены требования пожарной безопасности к системам противопожарной защиты), что является нарушением подпункта «н» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020;

2. В цокольном этаже (согласно техническому паспорту) допускается размещение помещений для проживания людей, что является нарушением ч. 1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3. С 1 этажа здания (согласно техническому паспорту) отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, ч.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч 1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4. На объекте защиты допускается совместная прокладка кабельных линий связи систем противопожарной защиты с кабелями питания систем противопожарной защиты и с другими кабелями и проводами в одном коробе (жгуте), (протокол испытания № 05/2023/3-29 ФГБУ СЭУФПС«ИПЛ»по Чувашской Республике -Чувашии), что является нарушением ч 1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

5. Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не функционирует в течении времени, необходимого для безопасного завершения эвакуации людей из здания (Звуковые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре функционируют менее 1 минуты, магнитные замки дверей эвакуационных выходов сохраняют положение «открыто» менее 1 минуты), (протокол испытания № 05/2023/3-29 ФГБУ СЭУФПС«ИПЛ»по Чувашской Республике - Чувашии), что является нарушением Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

6. При имитации срабатывания автоматической пожарной сигнализации в помещениях объекта, речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании не включились (протокол испытания № 05/2023/3-29 ФГБУ СЭУФПС«ИПЛ»по Чувашской Республике - Чувашии), что является нарушением Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

7. Уровень звука в помещениях, оборудованных спальными местами (жилых комнатах) при включенной системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на уровне головы спящего человека, составил менее 70 дБа. (протокол испытания № 05/2023/3-29 ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике - Чувашии), что является нарушением Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020

8. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании осуществляется при срабатывании одного аналогового извещателя пожарного, (протокол испытания № 05/2023/3-29 ФГБУ СЭУ ФПС«ИПЛ»по Чувашской Республике - Чувашии), что является нарушением Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, № 1479 от 16.09.2020

9. При имитации срабатывания автоматической пожарной сигнализации в помещении вахты пожарный дымовой извещатель не определил возникновение возгорания и не передал сигнал о пожаре на пульт контроля, звуковые и речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании не включились, (протокол испытания № 05/2023/3-29 ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике -Чувашии), что является нарушением ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, № 1479 от 16.09.2020

10. Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа находится в неисправном состоянии (речевые оповещатели не выполнили свою функцию, при инструментальном обследовании не обеспечили оповещение), что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020

11. Система пожарной сигнализации в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (при инструментальном обследовании система передачи извещений о пожаре не выполнила свою функцию) (протокол испытания № 05/2023/3-29 ФГБУ СЭУ ФПС «ИГГЛ» по Чувашской Республике – Чувашии), что является нарушением п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

12. Приборы управления пожарной сигнализации (приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации, прибор управления речевыми оповещателями), функциональные модули индикации и управления, источники бесперебойного питания установлены в помещении цокольного этажа и не обеспечены функцией передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, (протокол испытания № 05/2023/3-29 ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике - Чувашии), что является нарушением п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

13. На путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, что является нарушением ч. 1 ст.1, ч.4 ст.4, ч1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

14. Ширина лестничного марша, ведущего с 1 этажа в цокольный, менее 1,35 м. (акт замеров ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике -Чувашии), что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

15. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации цокольного и первого этажей менее 1,2 м. (акт замеров ФГБУ СЭУ ФПС «ИЛЛ» по Чувашской Республике - Чувашии), что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

16. Ширина второго эвакуационного выхода из помещения цокольного этажа менее 1,2 м. (акт замеров ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике – Чувашии), что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

17. Ширина эвакуационного выхода из комплекса помещений (№8,9,10), расположенных на 1 этаже, менее 1,2 м. (акт замеров ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике -Чувашии), что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

18. В объеме лестничной клетки допускается установка оборудования выступающего на высоте менее 2,2 м. от поверхности лестничной площадки (радиатор), что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

19. Допускается эксплуатация бытовых электроприборов, включенных в сеть без присмотра (в помещении № 8 согласно техническому паспорту) (СВЧ печь, тремопот), что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, № 1479 от 16.09.2020,

20. В защищаемых помещениях установлено по 2 извещателя пожарных аналоговых, что является нарушением ч. 1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. ЛН23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

21. Система пожарной сигнализации смонтирована без проектной документации, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, № 1479 от 16.09.2020,

22. Линии электроснабжения помещений не имеют устройств защитного отключения, предотвращающих возникновение пожара, что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

23. На фасаде здания допускается размещение вывески (баннера) с наименованием организации с высокой пожарной опасностью (сертификат соответствия не представлен), что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, № 1479 от 16.09.2020,

24. В коридорах для покрытия пола используется материал С высокой пожарной опасностью – линолуем (сертификат соответствия не представлен), что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

25. В комнатах для покрытия пола используется материал с высокой пожарной опасностью – линолуем (сертификат соответствия не представлен), что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

26. Система вентиляции не отделена от общедомовой системы, что является нарушением ч. 1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. ЛН23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

27. На объекте защиты не разработана декларация пожарной безопасности, что является нарушением ч. 1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. ЛН23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органом федерального государственного пожарного надзора юридического лица от 24.01.2023 № 164.

Посчитав, выводы, изложенные в акте проверки от 24.01.2023 №164 незаконными в части пунктов 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене предписания от 24.01.2023 № 164/1.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) в соответствии со статьей 1 определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Согласно Закону № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 2 названного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ)

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в том числе на: Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно).

К классу Ф4.3 относятся здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

Согласно подпункту «н» пункта 16 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Постановление № 1479) на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Часть 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности относится деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая.

Как следует из материалов дела, в помещениях, в которых осуществляет деятельность ООО «Пансионат «Забота» размещаются престарелые граждане (в том числе и маломобильныные), как ранее было установлено вид деятельность общества по ОКВЭД «Деятельность по уходу с обеспечением проживания».

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, довод Общества о том, что они не относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 является ошибочным.

Согласно пункту 4.16 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности. При размещении помещений категорий А и Б на объектах производственного и складского назначения следует руководствоваться требованиями раздела 6.

Довод Общества о том, что в указанных помещениях запрещается только размещение жилых помещений судом отклоняется, поскольку в них фактически круглосуточно пребывают престарелые люди.

В пункте 23 Постановления № 1479 указано, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

Согласно СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее 1,35 м - для зданий класса Ф1.1 (пункт 4.4.1); ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел. (пункт 5.1.1); не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. (пункт 5.2.12); каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов (пункт 5.2.13); ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 чел. (пункт 5.2.14); в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (пункт 4.4.4).

В связи с изданием Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 СП 1.13130.2009 утратил силу и утвержден новый СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», который содержит аналогичные требования (пункты 5.1.3, 4.4.1, 5.1.2, 5.1.4, 4.4.9).

Таким образом, доводы Общества о том, что на момент проверки СП 1.13130.2009 утратил силу являются несостоятельными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары 22.03.2023 по делу № 2-2032/23 постановлено прекратить деятельность ООО «Пансионат «Забота»

При таких обстоятельствах предписание ГУ МЧС России по Чувашской Республике №164/1 от 24.01.2023 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Пансионат «Забота» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Забота» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Забота» в доход федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Краснов