Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А04-6959/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6959/2018
г. Благовещенск
18 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
17

»
сентября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО2, защитника по доверенности от 28.01.2016 № 28АА 0720031, предъявлен паспорт;

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее по тексту – общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что обществом не исполнено в установленный срок предписание инспекции от 28.06.2018 № 18, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 21.08.2018 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597226751496.

Защитник ответчика факт правонарушения и вину в содеянном признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» является коммерческой организацией, полностью принадлежащей иностранному инвестору, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Пушкина, 49.

16.01.2018 в инспекцию от общества поступило извещение о начале строительства объекта - многоквартирного 10-ти этажного жилого дома (4 подъезда, 10 этажей), расположенного в квартале № 300а города Благовещенска Амурской области (район 50 лет Октября – ул. Тенистая – ул. Островского – ул. Тополиная). При этом разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ответчиком не получено.

На основании приказа инспекции от 09.06.2018 № 152 в период с 14.06.2018 по 11.07.2018 проведена выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания. Копия приказа 09.06.2018 вручена представителю общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 10.04.2018.

В ходе проверки установлено, что работы на объекте продолжаются, выполнена кирпичная кладка наружных и внутренних стен, перегородок 8 этажа с перекрытием в осях 1-6/А-Р, 1-8/Р-Д, 7 этажа в осях 9-22/Р-Д. Установлено не исполнение ранее выданного предписания от 21.03.2018 № 16 о приостановлении строительно-монтажных работ с 24.05.2018 до получения в установленном порядке разрешения на строительство. Результаты проверки зафиксированы актом от 28.06.2018 № 105. Копия акта вручена 28.06.2018 представителю общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 10.04.2018.

Обществу инспекцией выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 28.06.2018 № 18, которым предписано с 29.06.2018 приостановить ведение строительно-монтажных работ до получения в установленном порядке разрешения на строительство. Предписание вручено 28.06.2018 представителю общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 10.04.2018.

На основании приказа инспекции от 03.07.2018 № 175 в период с 10.07.2018 по 06.08.2018 проведена выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания. Копия приказа 03.07.2018 сдана в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх. № 185).

В ходе проверки установлено осуществление строительно-монтажных работ на объекте, а именно осуществляется оштукатуривание стен фасада с подвесных люлек: ось И/9-11, а также ось И/13-15 с 8 по технический этаж и парапет кровли. Выполнены строительно-монтажные работы по возведению кирпичной кладки наружных и внутренних стен 10 этажей, технического этажа и парапетом плоской кровли, произведено оштукатуривание стен фасада по осям: Р/1-10, И/1-8, А/1-6, 6/А-И, 1/А-Р. Произведена разводка электропроводки и оштукатуривание внутренних стен и перегородок: с 1-й по 8-ю ось - 3-х этажей; с 9-й по 22-ю ось - 5 этажей. При строительстве объекта допущены нарушения обязательных требований нормативных документов в области строительства:

1) не исполнен пункт 1 предписания инспекции № 18 от 28.07.2018 о приостановлении выполнения строительно-монтажных работ с 29 июня 2018 года до получения в установленном порядке разрешения на строительство;

2) не обеспечено ведение исполнительной документации;

3) не представлена исполнительная документация на протяжении всего производства строительства до настоящего момента, а именно не представлены: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта; акты разбивки осей объекта; акты освидетельствования работ; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ. проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Результаты проверки зафиксированы актом от 16.07.2018 № 122. Копия акта вручена 17.07.2018 представителю общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 10.04.2018, а также сдана 17.07.2018 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх. № 208).

Уведомлением от 16.07.2018 № 02-09/785 составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.08.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции. Копия уведомления сдана 17.07.2018 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх. № 206).

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки 15.08.2018 в присутствии защитника общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.04.2018, предусматривающей право поверенного на подписание протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 15.08.2018 № 114 об административном правонарушении в области строительства, действия предприятия квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В вину хозяйствующему субъекту вменено не исполнение до 29.06.2018 предписания от 28.06.2018 № 18. При составлении протокола защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика или технического заказчика заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующую документацию по строительству.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то факт, что ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, следовательно, до начала строительных работ обязан был оформить проектно-строительную документации, провести соответствующую экспертизу и получить разрешение на строительство.

Обществом не исполнены до 29.06.2018 требования предписания от 28.06.2018 № 18, строительство не прекращено, соответствующие нарушения не устранены.

Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 16.07.2018 № 121, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018 № 114.

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательства осуществления надлежащего контроля и проведения комплекса мероприятий по ограждению строительной площадки ответчиком в материалах дела также отсутствуют. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ; копия протокола обществу вручена.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц инспекции судом проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Вступившие в силу решения Арбитражного суда Амурской области по делам А04-3215/2017, № А04-4163/2017, А04-5701/2017, А04-7071/2017, А04-8317/2017, А04-2421/2018, А04-4810/2018, А04-6266/2018 свидетельствуют о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также об игнорировании ответчиком требований публичного правопорядка, выражающегося в злостном уклонении от исполнения требований предписаний инспекции. Судом учтено, что строительство объекта продолжается ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. При этом, несмотря на запрет осуществления дальнейшего строительства, ответчик продолжает возведение объекта капитального строительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа как мера наказания не обеспечит достижения целей и задач законодательства об административных правонарушений и поэтому не подлежит применению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта: «многоквартирный 10-ти этажный жилой дом, 4 подъезда, 10 этажей», расположенного по адресу: <...> в районе улиц 50 лет Октября – Тенистая – Островского - Тополинная на срок 90 суток, исчисляя со дня вступления в силу настоящего решения.

На основании части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Решение об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Пушкина, дом 49 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта: «многоквартирный 10-ти этажный жилой дом, 4 подъезда, 10 этажей», расположенного по адресу: <...> в районе улиц 50 лет Октября – Тенистая – Островского - Тополинная на срок 90 суток, исчисляя со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская