Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А16-3119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3119/2021
г. Биробиджан
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении ФИО2 (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,




УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную реализацию алкогольной продукции.

Отдел, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя и с согласия представителя лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

ФИО2 представил отзыв, в котором указал на допущенные в ходе проведения контрольной закупки нарушения. Указал, что факт реализации спиртосодержащей пищевой продукции ФИО2 материалами дела не подтвержден. Сам ИП ФИО2 алкогольную продукцию, в том числе две бутылки водки «Тельняшка» не реализовывал, указание на продажу алкогольной продукции не давал. ФИО4 сотрудником ФИО2 не является, официально кафе «Бильярд» не трудоустроен. Протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательствам, так в протоколе указана дата совершения административного правонарушения 26.11.2021 год, хотя материалы административного дела содержат иную дату. Нарушен срок проведения административного расследования. Истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представить ФИО2 просил в удовлетворении заявленного требования отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Исходя из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом установлено, что ФИО2 до 11.01.2021 являлся предпринимателем.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 в ходе оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка), проводимых на основании распоряжения от 26.11.2020 № 3, в баре «Бильярд», расположенном по адресу: ул. Интернациональная, д. 26 в г. Облучье, в котором осуществлял деятельность предприниматель ФИО2 установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В ходе проверки выявлено, что ФИО4 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – 2 бутылки водки «Тельняшка» объемом 0,5л, о чем свидетельствует протокол смотра места происшествия от 26.11.2020.

У ФИО4 26.11.2020 отобрано объяснение, где последний указал, что работает в должности бармена около двух недель; хозяином бара является ФИО2; трудовой договор с ним не заключен; в счет заработной платы ежедневно по окончании рабочего дня из кассы берет 1000 рублей; на работу его приняла администратор; 26.11.2020 находился на рабочем месте, где осуществил продажу 2 бутылок водки марки «Тельняшка» за 1000 рублей.

В ходе ОРМ названная алкогольная продукция изъята, также изъята алкогольная продукция различных наименований в количестве 178 шт., обнаруженная за барной стойкой, в подсобных помещениях и холодильниках

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем определением от 11.07.2021 № 494 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Срок проведения административного расследования определением от 10.08.2021 № 494 продлен на один месяц (до 10.09.2021).

06.11.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 003791 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявление отдела подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 11 Закон № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона № 171-ФЗ» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 по состоянию на 26.11.2020 являлся предпринимателем.

Факт продажи со стойки бара алкогольной продукции в баре «Бильярд», в котором осуществлял деятельность предприниматель, подтвержден материалами дела.

Ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже алкогольной продукции в помещении бара, несет непосредственно ответчик как лицо, организовавшее торговую деятельность. ФИО4 подтвердил, что работает у ФИО2

Исходя из статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункт 1) операции по реализации товаров, осуществляемые в торговой точке (предприятии общественного питания) предпринимателя, производятся продавцом (барменом) от его имени. Предпринимательскую деятельность в кафе осуществлял именно ФИО2. Продавец (бармен), допущенный предпринимателем к розничной продаже продукции в баре, в отношениях с третьими лицами, в том числе с покупателями алкогольной продукции, является уполномоченным лицом последнего, следовательно, ФИО2 несет ответственность за действия своего работника.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации фактическое допущение лица до работы с ведома работодателя свидетельствует о заключении трудового договора с работником. Факт допуска ФИО4 к исполнению обязанностей бармена в торговой точке следует из обстоятельств дела.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 названного Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении от 06.11.2021 № 003791 составлен уполномоченным лицом в присутствии ФИО2

Описка в дате совершения административного правонарушения (вместо 26.11.2020 указана дата 26.11.2021), допущенная по тексту протокола, существенным нарушением арбитражным судом не признается, поскольку дата совершения административного правонарушения установлена судом посредством иных доказательств по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

По ст. 14.17.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административным органом правонарушения и составляет в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ один год.

Согласно представленным материалам административного дела, незаконная продажа (реализация) алкогольной продукции осуществлена и обнаружена административным органом 26.11.2020.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.11.2021, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, вопрос о виновности ФИО2 во вменяемом административном правонарушении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Ю. Осадчук