Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-78371/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-78371/20-89-412

30.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НП Аваллон Лимитед»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ»

о взыскании задолженности по договору подряда №27/1380-СМР от 14.04.2017 г. в размере 18 800 518 руб. 84 коп., неустойки по договору подряда №27/1380-СМР от 14.04.2017 г. в размере 13 582 916 руб. 31 коп., неустойки начисленную на сумму долга 18 800 518 руб. 84 коп., исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки за период с 05.08.2020 г. по день фактической оплаты., неустойки по договору подряда № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. в размере 2 330 329 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 04.02.2020 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.05.2020 г. (Диплом от 11.07.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «НП Аваллон Лимитед» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙ» задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № 27/1380-СМР от 14.04.2017 г. в размере 18 800 518,84 рублей, неустойки по Договору подряда № 27/1380-СМР от 14.04.2017 г. в сумме 13 582 916,31 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 18 800 518,84 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.08.2020 г. по день фактической оплаты, неустойки по Договору подряда № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. в сумме 2 330 329,05 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2017 года между ООО «НП Аваллон Лимитед» (субподрядчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) был заключен Договор подряда № 27/1380-СМР на выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и пусконаладочным работам локально-вычислительной сети, структурированной кабельной системе, системе охранного телевидения и оборудования конгрессно-деловой зоны на объекте: «Центр «Авиации и космонавтики» (павильоны №№ 32-34). Объект культурного наследия федерального значения «Павильон «Космос» (бывший «Механизация»), 1939-1954 гг, архитекторы: ФИО3, ФИО4.», расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ по поставке, монтажу и пусконаладочным работам систем: телефонная связь, сеть проводного радиовещания, электрочасофикация, охранная сигнализация, билетно-пропускная система, автоматизация и диспетчеризация инженерных систем, контроля и управления доступом, антитеррористическая защищенность объекта, система мониторинга инженерных конструкций, средства связи и информации, доступные для МГН на Объекте.

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда № 27/1380-СМР от 14.04.2017 г. (далее -Договор) цена договора была установлена сторонами в сумме 98 286 104,00 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Работы, предусмотренные договором, были в полном объеме выполнены ООО «НП Аваллон Лимитед» в установленный договором срок. Исполнительная документация в отношении выполненных работ передана в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ». Объект введен в эксплуатацию в 2018 году.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что письмом № 53 от 17.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением, предусмотренных Договором первичных документов на общую сумму 18 800 518,84 рублей (в т.ч. НДС), на основании которых производится сдача выполненных работ (акты КС-2, справки КС-3, сметная документация). Также уведомление содержало извещение о вызове на приемку работ 25.09.2019 г. в 12 час. 00 мин. Указанное уведомление и приложенные к нему документы были получены ответчиком 19.09.2019 г., что подтверждается почтовыми документами (отправление EMS № ED087853676RU).

Истцом указано на то, что со стороны ответчика явка на приемку работ обеспечена не была, ответ на извещение не последовал.

Истцом указано на то, что письмом № 4 от 02.03.2020 года указанные документы были повторно направлены в адрес ответчика.

Согласно п. 5.1.2. Договора подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения первичных документов (акт КС-2, справка КС-3) рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

В соответствии с п. 5.2.3. Договора подрядчик приступает к приемке результата работ не позднее чем через 20 (двадцать) дней после получения письменного извещения субподрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Истцом указано на то, что в установленный договором срок подрядчик к приемке результата работ по договору не приступил, подписанные с его стороны акты сдачи-приемки выполненных работ не направил. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения в адрес субподрядчика не поступал, в связи с чем, по мнению истца, указанные акты считаются принятыми со стороны ответчика по истечении 15 рабочих дней с даты их получения, то есть 10.10.2019 года.

Ранее в рамках договора ответчиком были приняты работы на общую сумму 69 685 888,40 рублей, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 37 095 053,80 рублей, задолженность в сумме 32 590 834,00 рублей была взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. по делу № А40-285739/19-89-1628. Указанное решение вступило в законную силу.

В связи с чем, истец указывает на то, что цена договора со стороны истца не превышена.


Согласно п. 3.8. Договора оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В связи с чем, истец указывает на то, что ответчик обязан был произвести оплату спорных работ в сумме 18 800 518,84 рублей в срок не позднее 31.10.2019 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что решением по делу №А40-285739/19-89-1628 установлен объем выполненных работ по договору№ 27/1380-СМР от 14.04.2017 г. , что заявленные истцом ко взысканию работы являются дополнительными, между тем, ответчик истцу не поручал выполнение дополнительных работ по указанному договору, в связи с чем, ответчик указывает на то, что требование о взыскании задолженности за дополнительные работы в размере 18 800 518,84 руб. а также производные от него требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СпецСтрои» (Подрядчик) и ООО «Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 27/1380-СМР от 14.04.2017г. на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым, Субподрядчик по поручению Подрядчика обязался в соответствии с договором, требованиями законодательства Российской Федерации, разработанной проектной и рабочей документацией выполнить своими силами и (или) привлеченными силами полный комплекс работ по поставке, монтажу и пусконаладочным работам локально-вычислительной сети, структурированной кабельной системе, системе охранного телевидения и оборудования конгрессно-деловой зоны на объекте: «Центр «Авиации и космонавтики» (павильоны №№32-34). Объект культурного наследия федерального значения «Павильон «Космос» (бывший «Механизация»), 1939-1954 г.г., архитекторы: ФИО3, ФИО4.», расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора в соответствии с Протоколом стоимости Работ является приблизительной (приложение №2 к Договору) и составляет 98 286 104,00 руб.

Пунктом 4.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ по договору: Дата начала подрядных работ на Объекте - дата заключения договора (пп.4.1.1 договора), Дата окончания подрядных Работ на Объекте - 3 0 августа 2017г. (пп.4.1.2 договора).

Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Строительно-монтажные работы, предусмотренные вышеуказанными Договорам были выполнены Истцом в полном объеме 15.10.2018г. и оплачены Ответчиком в полном объёме в соответствии с проектно-сметной документацией получившей положительное заключение государственной экспертизы (peг. № 77-1-1799-18), выданного ГАУГ Москвы «Московская государственная экспертиза» 08.10.2008 г.


Выполненные работы по вышеуказанным Договорам подтверждаются актами о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно: Акт о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 1 от 30.09.2017г. на сумму 1 523 410,39 руб., Акт о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 2 от 31.10.2017г. на сумму 3 422 609,73 руб., Акт о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3)№ 3 от 31.12.2017г. на сумму 9 539 089,34 руб.

08.10.2018г. было получено положительное заключение Государственной экспертизы (peг. № 77-1-1799-18), выданного ГАУГ Москвы «Московская государственная экспертиза» 08.10.2008г., проектно-сметной документации, в результате которой произошло изменение (уменьшение) стоимости работ по Контракту.

После чего, объем и стоимость последнего выполнения, фиксирующая окончательную стоимость выполненных работ по Договору № 27/1380-СМР от 14.04.2017г. в соответствии с экспертизой получившей положительное заключение была установлена в корректирующем акте о приеме выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 4 от 15.10.2018г. на сумму 55 200 778,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы принятым судьей Акименко О.А. от 13.02.2020г. по делу № А40-285739/19-89-1628 исковые требования ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» были удовлетворены частично и с ООО «СПЕЦСТРОЙ» по договору № 27/1380-СМР от 14.04.20417г. взыскана задолженность в размере 32 590 834,60 руб., неустойка в размере 1 466 587,56 рублей.

Судом было указано, что «в соответствии с п. 3.17 договора № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г., субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором в пределах цены установленной п. 3.1 договора, при этом работы, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон оплате не подлежат. Общая сумма работ, указанных в направленных ответчику актах, составляет 84 583 914,72руб., что превышает сумму, указанную в п. 3.1 договора, что противоречит п. 3.17 договора заключенного договора. Таким образом, задолженность по договору № 33/1380-СМР от 28.04.2017г. составляет 12 331 400,00руб. (78 902 000руб. - 69 685 888руб.)».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полная стоимость работ, установленная Договором №27/1380-СМР от 14.04.20417г. в соответствии с государственной экспертизой проектно-сметной документации получившей положительное заключение в размере 69 685 888,40 руб., а была полностью погашена Ответчиком.

Также из решения по делу № А40-285739/19-89-1628 следует, что «судом установлено, что истцом по договору № 27/1380-СМР от 14.04.2017г. в период с 14.04.2017 г. по 13.03.2018 г. были выполнены работы по поставке, монтажу и пусконаладочным работам локально-вычислительной сети, структурированной кабельной системе, системе охранного телевидения и оборудования конгрессно-деловой зоны на объекте на общую сумму 69 685 888,40 руб.»

Между тем, в обоснование требований по настоящему иску, истец ссылается на акты КС-2, КС-3 № 3 от 16.09.2019 и №4 от 16.09.2019, согласно которым отчетный период указан с 14.04.2017 г. по 13.03.2018 г.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что выполнение каких-либо дополнительных работ по договору № 27/1380-СМР от 14.04.2017г. ответчиком поручались истцу.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Дополнительными работами по смыслу пункта 3 статьи 743 ГК РФ считаются работы, которые не были предусмотрены в технической документации и смете, обнаружены в ходе строительства и являются технически необходимыми.

Ни из договора, ни из дополнительных соглашений и переписки сторон не следует, что Ответчик дает свое согласие на выполнение дополнительных работ и, что такие работы, обнаруженные в ходе строительства являются технически необходимыми.

В соответствии с п. 3.13 Договора в случае возникновения дополнительных Работ, не учтенных Проектной и Рабочей документациями, Стороны будут действовать в соответствии со ст. 709 и 743 ГК РФ.

Согласно п. 3.14 Договора Субподрядчик обязан выполнить Работы, предусмотренные Договором в пределах цены, установленной п. 3.1 Договора, при этом Работы, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, оплате не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки по Договору подряда № 27/1380-СМР от 14.04.2017 г. также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. по делу № А40-285739/19-89-1628 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате ранее принятых работ в сумме 12 331 400,00 рублей по Договору подряда № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. и договорная неустойка за просрочку оплаты указанных работ за период с 03.09.2019 по 17.10.2019 г., а именно: 554 913,00 рублей по Договору № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г.

По Договору № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. основной долг в сумме 12 331 400,00 руб. был погашен следующим образом: 23.04.2020 г. в сумме 305 545,80 руб.; 24.04.2020 г. в сумме 12 025 854,20 руб.

В соответствии с п. 14.1 Договора подряда № 33/1380-СМР от 28.04.2017г. при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 14.7. Договора подряда № 33/1380-СМР от 28.04.2017г. за задержку сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 14.7. Договора подряда № 33/1380-СМР от 28.04.2017г. истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 2 330 329,05 руб. за период с 18.10.2019 по 24.04.2020.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НП Аваллон Лимитед» пени по договору № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. в размере 2 330 329 руб. 05 коп.

В остальной част иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 651 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НП Аваллон Лимитед» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 145 713 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко