Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А75-11378/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11378/2023
10 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11378/2023 по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***> от 20.07.2009, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК И КОМ» (ОГРН <***> от 30.05.2014, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 297 от 06.03.2013 в размере 4 803 907 рублей 01 копейки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.02.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2023 (онлайн),

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК И КОМ» (далее – ответчик, Общество, ООО «СТК И КОМ») о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 297 от 06.03.2013 в размере 4 803 907 рублей 01 копейки, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.03.2023 в размере 3 325 140 рублей 00 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 01.03.2023 в размере1 478 767 рублей 01 копейки.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков № 297 от 06.03.2013.

Истец, не уточняя исковых требований, представил расчет неустойки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 66-67).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество просит применить срок исковой давности, учесть частичную оплату задолженности платежными поручениями от 08.08.2023 и от 10.08.2023 (л.д. 82-83).

Определением суда от 22.08.2023 судебное заседание назначено на 04.10.2023.

Ко дню судебного заседания истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва и информационный расчет задолженности по арендной плате за период с 15.08.2020 по 01.03.2023, а также информационный расчет неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за указанный период (л.д. 100-101).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил удовлетворить исковые требования частично согласно доводам отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление дорожного строительства № 3 при Федеральном агентстве специального строительства» заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № 297 от 06.03.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2014 (л.д. 15-25).

Предметом аренды в числе прочих являлся земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:350 общей площадью 7 813 кв.м.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22.07.2014, номер государственной регистрации 86-86-01/020/2014-071; срок действия договора аренды согласован между арендатором и арендодателем на 49 лет; договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты- Мансийского автономного округа- Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-1476/2011 от 15.05.2012 федеральное государственное унитарное предприятие «Управление дорожного строительства №3 при Федеральном агентстве специального строительства» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства №3 при Федеральном агентстве специального строительства» передал Обществу права и обязанности по указанному договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:350 общей площадью 7 813 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Островского, д.47 в рамках реализации имущественных прав банкрота на торгах, о чем уведомил Управление (л.д. 26).

Между Управлением и ООО «СТК И КОМ» заключено дополнительное соглашение №2 от 18.04.2018, согласно приложению № 1 к которому сумма арендной платы в год установлена в размере 633 360 рублей 00 копеек (л.д. 27-31).

Между Управлением и ООО «СТК И КОМ» заключено дополнительное соглашение № 3 от 11.05.2020, согласно которому Обществу предоставлена отсрочка уплат арендной платы за апрель-июнь (II квартал) 2020 года на срок до 31.12.2021. Общая сумма, в отношении которой предоставляется отсрочка, составляет 170 103 рубля 08 копеек (л.д. 32-34).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 01.03.2023, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 325 140 рублей 00 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой Обществом арендных платежей в полном объеме, 02.03.2023 Управление направило в адрес Общества претензию № 72-06/2728 об оплате задолженности и пеней (л.д. 35-38). Ответа на претензию в адрес Управления не поступило, при этом оплата задолженности Обществом не произведена.

В связи с отсутствием оплаты задолженности и неустойки, начисленной за просрочку арендных платежей, в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.03.2023 составляет 3 325 140 рублей 00 копеек.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате арендных платежей в адрес ответчика направлена 03.03.2023 (л.д. 38). Претензия получена ответчиком 16.03.2023, ответ на претензию не поступил.

Иск подан Администрацией в арбитражный суд 09.06.2023 (л.д. 6). Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 09.05.2020 (с учетом трехгодичного года исковой давности с даты подачи иска в суд, а также с учетом приостановления течение срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

Поскольку по условиям договора срок оплаты арендных платежей согласно пункту 3.3 установлен за 1 квартал – до 15 февраля, за 2 квартал – до 15 мая, за 3 квартал – до 15 августа, за 4 квартал – до 15 ноября (л.д. 28), суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период, предшествующий 3 кварталу 2020 года (до 15.08.2020).

Суд принимает во внимание информационный расчет суммы иска, представленный Управлением, согласно которому арендная плата за период с 15.08.2020 по 30.09.2020 составляет 74 917 рублей 13 копеек; за период с 4 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года арендная плата составляет 1 583 400 руб. (158 340 х 10 кварталов); задолженность по отсрочке платежей до 31.12.2021 составляет 170 103 рубля 08 копеек.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам за 4 квартал 2022 года в сумме 158 340 руб. и за 1 квартал 2023 года в сумме 158 340 руб. (л.д. 85), сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составляет 1 511 740 рублей 21 копейку (74 917,13 + 1 266 720 + 170 103,08).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.05.2018 по 01.03.2023 в размере 1 478 767 рублей 01 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали размер пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,05% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Статьей 207 Гражданского кодекса установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты неустойки за денежные обязательства, срок оплаты по которым наступил после указанной даты. До указанной даты истец утратил право требовать с ответчика неустойки в связи с истечением срока исковой давности.

Как указывалось выше, с учетом срока исковой давности задолженность подлежит взысканию за период с 3 квартала 2020 года.

Суд проверил расчет истца и, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части - за период с 18.08.2020 по 01.03.2023 в размере 314 587 рублей 82 копеек (согласно представленному истцом информационному расчету – л.д. 100).

В удовлетворении остальных требований истца суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1 826 327 рублей 63 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 876 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения суда по настоящему делу судом была допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы основной задолженности (с учетом срока исковой давности) суммы пени, а также как следствие суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Вместо суммы задолженности в размере 1 511 740,21 руб. судом ошибочно указана задолженность в размере 1 828 420,21 руб.; вместо суммы неустойки в размере 314 587,42 руб. ошибочно рассчитана сумма неустойки в размере 324 087,82 руб.; вместо сумм государственной пошлины в размере 17 876 руб. ошибочно рассчитана государственная пошлина в размере 21 068 руб.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки. Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и явных арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Суд полагает необходимым при изготовлении решения суда в полном объеме исправить допущенные в расчете удовлетворенных требований арифметические ошибки, указанное исправление не нарушает баланс прав и обязанностей сторон с учетом представленного истцом в материалы дела информационного расчета суммы иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК И КОМ» в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе задолженность по договору аренды земельных участков № 297 от 06.03.2013 в размере 1 826 327 рублей 63 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 3 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года в размере 1 511 740 рублей 21 копейки, пени за период с 18.08.2020 по 01.03.2023 в размере 314 587 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК И КОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 876 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева