Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А47-12334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12334/2021
г. Оренбург
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Новосергиевского района Оренбургской области (461201, <...>) к УФНС России по Оренбургской области о признании решения от 17.08.2021 № 16-10/14238 не соответствующим закону в связи с незаконным взысканием денежных средств в отношении задолженности по земельному налогу в общей сумме 416 017, 67 рублей и пени в сумме 30 340, 04 рублей с истца исполнительного органа муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области».


В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 120, паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 29.01.2020 № 03-19/01078, паспорт, диплом).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.


Администрация Новосергиевского района Оренбургской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФНС России по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании решения от 17.08.2021 № 16-10/14238 не соответствующим закону в связи с незаконным взысканием денежных средств в отношении задолженности по земельному налогу в общей сумме 416 017, 67 рублей и пени в сумме 30 340, 04 рублей с истца исполнительного органа муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области».

Определением суда от 21.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МРИ ФНС России № 7 по Оренбургской области.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 103-106).

Представитель третьего лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом исчислен заявителю земельный налог за 2020 год в общей сумме 466 489,00 рублей по 24 земельным участкам с кадастровыми номерами: 56:19:0502001:1201; 56:19:0503001:55; 56:19:0701001:110; 56:19:0702001:172; 56:19:0704001:93; 56:19:0903001:216; 56:19:1002010:492; 56:19:1002010:74; 56:19:1002011:45; 56:19:1002012:13; 56:19:1002017:325; 56:19:1002021:15; 56:19:1002022:5; 56:19:1002029:20; 56:19:1002030:349; 56:19:1002036:30; 56:19:1002038:358; 56:19:1002038:78; 56:19:1002039:191; 56:19:1002042:96; 56:19:1203001:1145; 56:19:1403001:122; 56:19:1501001:382; 56:19:1603001:259.

Налоговым органом в адрес заявителя направлены сообщение об исчисленной сумме земельного налога от 07.05.2021 № 266662 и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.06.2021 № 3376 (далее - требование № 3376).

На основании данного требования Администрации предложено уплатить в срок до 12.07.2021 задолженность по земельному налогу в общей сумме 466 307,67 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 0,20 рублей, а также пеням по земельному налогу, начисленные в соответствии со статьей 75 Кодекса в общей сумме - 33 644,19 рублей.

Поскольку заявителем в установленный срок требование № 3376 не исполнено, налоговым органом в рамках статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 16.07.2021 № 778.

Заявитель, не согласившись с решением о взыскании за счет денежных средств от 16.07.2021 № 778, обжаловал его в вышестоящий орган – УФНС России по Оренбургской области.

В поданной жалобе заявитель, ссылаясь на статьи 11, 387 и 388 НК РФ просил отменить решение о взыскании за счет денежных средств от 16.07.2021 № 778, поскольку считает, что в рамках применения положений статей 48 и 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами и не подпадают под понятие «организация» в целях применения налогового законодательства, в связи с чем, по мнению заявителя, указанные публично-правовые образования не могут быть признаны плательщиками земельного налога.

Решением УФНС России по Оренбургской области от 17.08.2021 № 16-10/14238 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая решение незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае если решением вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения, то такое решение может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении (заявлении), в том числе, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В рассматриваемом деле заявитель не указывает оснований, по которым Решение УФНС России по Оренбургской области от 17.08.2021 № 16-10/14238 по апелляционной жалобе может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку не представляет собой нового решения и не дополняет решение налогового органа № 778 от 16.07.2021, процедура принятия решения Управления не нарушена и решение принято в пределах полномочий УФНС России по Оренбургской области, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводов о незаконности решения Управления, в том числе каким образом решение Управления нарушает права и законные интересы Администрации, заявителем в нарушение статьи 125 АПК РФ не приведено.

На основании положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решение УФНС России по Оренбургской области от 17.08.2021 № 16-10/14238 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Администрации на решение налогового органа от 16.07.2021 № 778.

Само решение от 16.07.2021 № 778 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика обжаловалось в рамках дела №А47- 11494/2021.

09.02.2022г. Арбитражный суд Оренбургской области (резолютивная часть решения от 09.02.2022г.) отказ от заявленных требований принял, производство по делу №А47- 11494/2021 прекратил.

УФНС России по Оренбургской области не принимались решения, которыми бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения УФНС России по Оренбургской области незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление подано с соблюдением срока обжалования, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя о неправомерном исчислении земельного налога налоговым органом за 2020г., который был предложен к уплате в требование от 11.06.2021 №3376 судом не рассматривается, так как не входит в предмет рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований, заявленных Администрацией Новосергиевского района Оренбургской области, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина