Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А82-5024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5024/2019
г. Ярославль
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена –10 июля 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества "ПЛЕМЗАВОД ЯРОСЛАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по Ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления № 21/К от 27.02.2019 незаконным,


при участии

от заявителя: не явился,

от административного органа: не явился,



установил:

Акционерное общество "ПЛЕМЗАВОД ЯРОСЛАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области № 21/К от 27.02.2019 о привлечении Общества к административной ответственности в виде предупреждения по статье 10.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, заявителей в судебное заседание не направили. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Заявитель считает, что в действиях Общества не доказан факт совершения вменяемого ему правонарушения; а также – Общество – не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, чем нарушены его права и законные интересы..

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, доводы Общества - не состоятельными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.02.2019 в 14 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества административным органом был выявлен факт нарушения требований законодательства в области обеспеченичя карантина растений.

По указанному факту должностным лицом ответчика в отношении Общества был составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола было вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде предупреждения.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает привлечение Общества к административной ответственности не законным, с учетом следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах рассматриваемого дела, по мнению суда, отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица – о месте и времени составления протокола на дату - 12.02.2019 , с учетом следующего.

Уведомление о месте и времени составления на дату – 12.02.2019 - ответчиком в адрес Общества не направлялось, что подтверждено обеими сторонами в ходе рассмотрения дела (аудиозапись судебного заседания, письменные пояснения ответчика от 09.07.2019), судом считается установленным.

При составлении протокола участвовала представитель Общества ФИО1, действовавшая по общей доверенности от 26.03.2015 (приобщена в материалы дела), участвовавшая в ходе проведения внеплановой проверки.

Рассмотрев вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола на дату - 12.02.2019.

Необходимых и достаточных доказательств обратного административный орган суду не представлял, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, что исключает привлечение его к административной ответственности вне зависимости от наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению..

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службе по Ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2019 № 21/К «о назначении административного наказания», принятого в отношении заявителя - Акционерного общества "ПЛЕМЗАВОД ЯРОСЛАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по статье 10.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.