Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А28-15601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15601/2024
г. Киров
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Кировская область)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>)

о признании права собственности


в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

к производству арбитражного суда принято исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик проставил отзыв, вопрос о признании права собственности на нежилое здание оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика» (далее – третье лицо 2).

Третье лицо 1 представило отзыв на исковое заявление от 03.09.2024 №07-07965@, указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении помещения с кадастровым номером 43:44:320104:3 по состоянию на 02.09.2024 содержаться следующие сведения:

наименование – землепользование,

объект – учтенный,

дата постановки на учет – 18.06.2020,

месторасположение – Российская Федерацияя, Кирвоская область, г.о. город Слободской, <...> земельный участок 37,

уточненная площадь – 29388+/-60 кв.м.,

категория земель – земли населенных пунктов,

разрешенное использование – для производственных целей,

сведения о правах  - право общей долевой собственности  ФИО1 (2/3 доли в праве) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2018, Договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2018, Договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2021, запись регистрации права №43:44:320104:3-43/051/2021-14 от 30.06.2021, ФИО1 (1/3 доли в праве) основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2022, Акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.03.2022, запись регистрации права №43:44:320104:207-43/051/2022-19 от 04.04.2022;

сведения об ограничениях прав – в отношении 2/3 доли в праве в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки на основании Договора залога от 10.08.2021 в пользу ООО «КРЕКЕР» сроком 29.10.2021 по 31.12.2023, на сумму 2000000 рублей, запись регистрации права №43:44:320104:3-43/051/2021-16 от 29.10.2021.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты:

- здание проходного пункта площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер 43:44:320104:152,

- здание гаража площадью 295,3 кв.м., кадастровый номер 43:44:320104:196,

- здание котельной площадью 394,7 кв.м., кадастровый номер 43:44:320104:200,

- здание проходной площадью 94,6 кв.м., кадастровый номер 43:44:320104:201,

- здание трансформаторной подстанции площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер 43:44:320104:202,

- здание арочного склада площадью 585,5 кв.м., кадастровый номер 43:44:320104:204,

- кондитерский цех площадью 7223,4 кв.м., кадастровый номер 43:44:320104:514,

- тепловая сеть от котельной №5 протяженностью 1484 м., кадастровый номер 43:44:000000:621, собственником которых является ФИО1.

Полагает, что при представлении достаточных оснований для признания права собственности на спорный объект, заявленные требований могут быть удовлетворены; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо 2 не возражает против удовлетворений исковых требований.

Стороны, третьи лица явку не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 15.07.2025.

После перерыва стороны, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:44:320104:3, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок), приобретенный на основании договора купли-продажи от 24.03.2022, в доказательство чего представлена выписка из ЕГРН.

На земельном участке расположено несколько объектов недвижимости, переданных истцом третьему лицу 2 в аренду. Однако на земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

С целью определения технического состояния объекта истец обратился в ООО «Кировпромбезопасность» для проведения строительно-технической экспертизы. Экспертами ООО «Кировпромбезопасность» выполнено экспертное заключение от 03.07.2024 № 41/ЭЗС/2024, согласно которому сделаны следующие выводы:

1.                  Здание, находящееся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3 соответствует градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа.

2.                  Здание, находящееся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3  соответствует противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа.

3.                  Здание, находящееся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3  является законченным объектом капитального строительства.

4.                  Сохранение здания, находящегося по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3 не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По результатам технического обследования здания на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3, расположенным по адресу   <...> ООО «Кировпромбезопасность» выполнен технический отчет от 27.05.2024.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания истец обратилась в Администрацию города Слободского Кировской области.

Письмом от 12.07.2024 №675-Ф Администрация города Слободского Кировской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания в связи с тем, что отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Поскольку зарегистрировать право собственности без решения суда не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названных норм, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Согласно пункту 39 Постановления № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Материалами дела подтвержден факт существования спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.03.2025 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3, градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа?

2. Соответствует ли здание, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3, противопожарным нормам, предъявленным к объектам недвижимости подобного типа?

3. Является ли здание, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3,законченным объектом капитального строительства?

4. Нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3?

Из представленного в материалы дела заключения ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от 30.04.2025 № 455/2-3-25 следует, что исследуемое здание самовольной постройки (здание по адресу: <...>)

соответствует градостроительным регламентам,  противопожарным нормам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости, а также проектной документации. Спорное здание является законченным объектом капитального строительства. Угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены), то есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На вопрос «установить, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц» эксперт отметил, что вопрос является правовым и выходит за пределы компетенции эксперта-строителя.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять экспертному заключению ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом в соответствии с положениями части 1 статьи 83 АПК РФ, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, которые в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющем принципы независимости эксперта (статья 7), объективность, всесторонность и полноту исследования (статья 8), устанавливающим профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные действующим законодательством основания для признания за истцом права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 29388+/-60 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ (статьи 17, 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на объект в ЕГРН осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет. При этом согласно пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о признании права  арбитражным судом для физических лиц составляет 15 000 рублей.

При обращении с иском в Слободской районный суд  Кировской области истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В данном случае такие факты установлены не были.

Поэтому судебные расходы на оплату государственной пошлины  в размере 14700 рублей 00 копеек относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Кировская область) на здание, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3; основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320104:3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина