Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А33-31064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 марта 2023 года


Дело № А33-31064/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная финансовая группа «Современные промышленные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.02.2023, представлено удостоверение адвоката № 2119 (до и после перерыва 16.02.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная финансовая группа «Современные промышленные машины» (далее – ответчик, ООО ПФГ «Совпроммаш») о взыскании необоснованного обогащения в виде предоплаты по договору поставки запасных частей № 1 от 11.01.2022 в размере 180 000 руб.; штрафа в размере 1 000 0000 руб.; неустойки в размере 730 000 руб..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением от 13.02.2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 16.02.2023.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением от 16.02.2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 20.02.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «ПромТехно» (покупатель) и ООО ПФГ «Совпроммаш» (поставщик) заключен договор поставки № 1 от 11.01.2022, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно приложению к настоящему договору (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пунктах 1.2., 1.3. договора стороны установили, что количество, номенклатура, цены и сроки поставки и условиям доставки указываются в спецификации на каждую парию товара. Сумма настоящего договора определяется с учетом общего количества поставленного товара в течение действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора, срок поставки товара указан в спецификации к настоящему договору.

Условия поставки: использование услуг транспортной компании или иным способом, указанным в спецификации. Доставка товара осуществляется за счет покупателя (пункт 3.3. договора).

В спецификации № 1 от 11.01.2022 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товара (запасных частей) на общую сумму 4 000 000 руб. с НДС 20 %.

В пунктах 3.1.-3.3. спецификации № 1 с редакции дополнительного соглашения от 11.01.2022 стороны согласовали следующие условия оплаты:

- предоплата в размере 180 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и спецификации;

- оплата в размере 1 820 000 руб. производится покупателем после получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке в течение 5 рабочих дней;

- оплата оставшейся суммы в размере 2 000 000 руб. производится в течение 15 рабочих дней с момента приемки поставленного товара по адресу: <...> а.

Исходя из пункта 4 спецификации № 1 стороны согласовали следующий срок отгрузки: 30 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Платежным поручением от 17.01.2022 № 8 покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 180 000 руб.

Письмом исх. № 37 от 16.03.2022 поставщик сообщил покупателю о невозможности исполнения договора в связи с тем, что часть элементов и агрегатов необходимых для производства товаров выпускаются промышленными предприятиями, расположенными на территории Украины. В связи с проведением специальной военной операции на территории Украины введено военное положение с 05 часов 30 минут 24.02.2022 сроком на 30 суток. Ссылаясь на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик указал, что при таких обстоятельствах исполнение договора поставки № 1 от 11.01.2022 не представляется возможным.

Поставщик обязательства по поставке товара не исполнил, предоплату в размере 180 000 руб. истцу не возвратил.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что несоблюдение поставщиком срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (просрочка) – начисляется неустойка в размере 1/90 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден.

Согласно пункту 6.3. договора, просрочка контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором. Пункт 6.3. договора применяется свидетельствует о том, что продавец не исполнит обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг в течение 30 и более дней после срока поставки товаров, установленного в спецификации № 1 от 11.01.2022 к договору. Если товар не был отгружен в установленный срок в спецификации № 1 от 11.01.2022, то возврат 100 % уплаченных сумм и неустойка, предусмотренная пунктом 6.2. за каждый день просрочки и штраф в размере 25 % от цены договора предъявляется покупателем продавцу в форме претензии с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней. Право покупателя отказаться от договора. Если компания отказывается от договора, штраф, определенный в пункте 6.3. определяется от цены договора.

Учитывая положения пунктов 6.2., 6.3. договора, истец начислил ответчику штраф в размере 1 000 000 руб. (из расчета 4 000 000 руб. х 25 % / 100) за неисполнение обязательства по поставке товара и неустойку в размере 730 000 руб. за период с 01.03.2022 по 05.10.2022 (из расчета: 4 000 000 руб. х 219 дней просрочки х 1/90 х 7,5 %).

06.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 об отказе от договора поставки № 1 от 11.01.2022 по истечении 30 дней с момента получения уведомления ответчиком. В претензии истец также предлагал ответчику добровольно произвести возврат 180 000 руб. предоплаты, выплатить штраф в размере 1 000 000 руб. и неустойку в размере 730 000 руб. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000078408131 с 11.10.2022 претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 1 от 11.01.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при подписании спецификации № 1 от 11.01.2022 стороны согласовали конкретные характеристики товара и срок его поставки.

В пунктах 3.1.-3.3. спецификации № 1 с редакции дополнительного соглашения от 11.01.2022 стороны согласовали следующие условия оплаты:

- предоплата в размере 180 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и спецификации;

- оплата в размере 1 820 000 руб. производится покупателем после получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке в течение 5 рабочих дней;

- оплата оставшейся суммы в размере 2 000 000 руб. производится в течение 15 рабочих дней с момента приемки поставленного товара по адресу: <...> а.

Исходя из пункта 4 спецификации № 1, стороны согласовали следующий срок отгрузки: 30 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Платежным поручением от 17.01.2022 № 8 покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 180 000 руб.

Письмом исх. № 37 от 16.03.2022 поставщик сообщил покупателю о невозможности исполнения договора в связи с тем, что часть элементов и агрегатов необходимых для производства товаров выпускаются промышленными предприятиями, расположенными на территории Украины. В связи с проведением специальной военной операции на территории Украины введено военное положение с 05 часов 30 минут 24.02.2022 сроком на 30 суток. Ссылаясь на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик указал, что при таких обстоятельствах исполнение договора поставки № 1 от 11.01.2022 не представляется возможным.

Продавец обязательства по поставке товара не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

06.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 об отказе от договора поставки № 1 от 11.01.2022 по истечении 30 дней с момента получения уведомления ответчиком. В претензии истец также предлагал ответчику добровольно произвести возврат 180 000 руб. предоплаты, выплатить штраф в размере 1 000 000 руб. и неустойку в размере 730 000 руб. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000078408131 с 11.10.2022 претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность одностороннего отказа от договора может быть осуществлена только при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановление № 25).

Таким образом, претензия о расторжении договора поставки от 05.10.2022 считается доставленной ответчику, а договор расторгнутым.

В иске истец указывает, что в настоящее время размер неосновательного обогащения составляет 180 000 руб.

Принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был передан, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты. При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах истец вправе требовать возврата предоплаты в заявленном размере – 180 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Напротив, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка сторон на подлежащие (не подлежащие) применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для удовлетворения (отказа в удовлетворении) заявленного требования.

Определяя природу рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма 180 000 руб. представляет собой задолженность, а не неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. задолженности.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика штраф в размере 1 000 000 руб. и неустойка в размере 730 000 руб. за период с 01.03.2022 по 05.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

исходил из того, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара по договору стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней и штрафа, то есть двух вариантов одного вида ответственности - неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что несоблюдение поставщиком срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (просрочка) – начисляется неустойка в размере 1/90 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден.

Согласно пункту 6.3. договора, просрочка контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором. Пункт 6.3. договора применяется свидетельствует о том, что продавец не исполнит обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг в течение 30 и более дней после срока поставки товаров, установленного в спецификации № 1 от 11.01.2022 к договору. Если товар не был отгружен в установленный срок в спецификации № 1 от 11.01.2022, то возврат 100 % уплаченных сумм и неустойка, предусмотренная пунктом 6.2. за каждый день просрочки и штраф в размере 25 % от цены договора предъявляется покупателем продавцу в форме претензии с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней. Право покупателя отказаться от договора. Если компания отказывается от договора, штраф, определенный в пункте 6.3. определяется от цены договора.

Штраф и пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Суд, учитывая условия договора поставки, пришел к выводу о том, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара по договору стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пени и штрафа, то есть двух вариантов одного вида ответственности - неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанным выше согласованным сторонами положениям договора и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Судом проверен выполненный истцом расчета штрафа за неисполнения обязательства по поставке товара, расчет признан судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки на основании следующего.

Порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 4 спецификации № 1 стороны согласовали следующий срок отгрузки: 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. Платежным поручением от 17.01.2022 № 8 покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 180 000 руб.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по поставке товара начала течь с 02.03.2022 (17.01.2022 (дата перечисления предоплаты) + 30 рабочих дней на поставку товара согласно спецификации), а не с 01.03.2022 как указывает истец.

Согласно расчету суда, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки по 05.10.2022 (дата претензии о расторжении договора поставки) является 726 666 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 4 000 000 руб. х 218 дней просрочки с 02.03.2022 по 05.10.2022 х 7,5 % х 1/90.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель прямо исключает приведенные ответчиком в письме исх. № 37 от 16.03.2022 о невозможности исполнения договора обстоятельства из ряда форс-мажорных обстоятельств, снимающих ответственность поставщика за неисполнение договорных обязательств; проведение специальной военной операции на территории Украины не может являться обстоятельством непреодолимой силы по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию неустойки и штрафа не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

ООО «Промышленная финансовая группа «Современные промышленные машины», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Поскольку в ситуации, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Постановления № 7), а ответчик соответствующее заявление в ходе рассмотрения дела не сделал, правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Суд не вправе уменьшить размер штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей инициативе без заявления об этом ответчика.

Кроме того, стороны не согласовывали территорию производства подлежащего поставке товара.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. задолженности, 1 000 000 руб. штрафа и 726 666 руб. 67 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная финансовая группа «Современные промышленные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 906 666 руб. 67 коп., в том числе: 180 000 руб. задолженности, 1 000 000 руб. штрафа и 726 666 руб. 67 коп. неустойки, взыскать 32 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева