Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А46-15688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15688/2024
19 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании по договору комплексного транспортного обслуживания № КТО-488/24-Н от 30.01.2024 в размере 50 489 руб. 67 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца до и после перерыва – управляющий ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2024 сроком действия по 31.12.2030, по паспорту, по диплому,

от ответчика до и после перерыва – ФИО4 по доверенности от 26.10.2023 сроком действия по 04.10.2026, по паспорту, по диплому,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промпоставки» (далее – ООО «Промпоставки», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании по договору комплексного транспортного обслуживания № КТО-488/24-Н от 30.01.2024 в размере 50 489 руб. 67 коп.

Истец в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» в лице ЦФТО-Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания и ООО «Промпоставки» заключен договор комплексного транспортного обслуживания № КТО-488/24-Н от 30.01.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора клиент поругает, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по оказанию клиенту услуги комплексного транспортного обслуживания (далее - услуга КТО).

Оказание услуг КТО осуществляется на оснований поданной клиентом заявки на оказание услуги КТО, оформляемой по форме, приведенной в приложении № 1 к договору, на бумажном, носителе либо в электронном виде в Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с разделом 2 договора, ОАО «РЖД» обязуется оказывать услугу КТО в соответствии с согласованной заявкой клиента.

Подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заявки к исполнению в течение 2 рабочих дней с даты ее получения путем проставления на заявке соответствующей отметки и передать копию такой заявки (с отметкой о принятом решении) клиенту (при направлении заявки на бумажном носителе), а также согласовывать заявку в указанные сроки в АС ЭТРАН (при направлении заявки в электронном виде) (пункт 2.1.2 договора).

Обеспечивать своевременное выполнение услуги КТО по согласованной заявке (пункт 2.1.3 договора).

Информировать клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению условий договора и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств (пункт 2.1.4 договора).

По факту оказания услуги КТО на основании заявки клиента, составленной в соответствий с пунктом 2.3.1 настоящего договора, формировать в течение 2  рабочих дней с момента оказания услуги КТО и предоставлять клиенту для подписания акты общей формы ГУ-23, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг и/или ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 (в зависимости от вида оказанной услуги), накопительную ведомость формы ФДУ-92, а также два экземпляра акта о выполненных работах (оказанных услугах) по форме приложения № 2 к договору (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.3.5 договора клиент обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения первичных документов и акта подписать первичные документы и акт или предоставить ОАО «РЖД» письменный мотивированный отказ от их подписания. При подписании первичных документов и/или акта с разногласиями, одновременно с их передачей ОАО «РЖД», передать ОАО «РЖД» подтверждающие обоснованность разногласий документы (перечни разногласий и первичные документы). В случае неполучения ОАО «РЖД» подписанных первичных документов и/или акта или мотивированного отказа от их подписания клиентом в установленный настоящим пунктом срок, они считаются согласованными и подписанными клиентом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за    неисполнение или ненадлежащее исполнение своих, обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

07.06.2024 на станцию назначения Исилькуль прибыло 10 железнодорожных вагонов щебня фракции 20х40 мм. по накладной № ЭЭ687914 общим объемом 700 тонн, грузополучателем вагонов было ООО «Промпоставки».

Подразделением ОАО «РЖД», составившим накопительную ведомость предъявлены сборы к оплате 124 320 руб. с учетом НДС.

Вместе с тем как указал истец, подразделением ОАО «РЖД» было отгружено с площадки 677,9 тонн щебня фракции 20х40 мм.

В связи с тем, что ответчиком было отгружено 677,9 тонн щебня фракции 20х40 мм, вместо 700 тонн, истец 10.06.2024 направил в адрес ответчика претензию о недостачи 22,1 тонн щебня фракции 20х40 мм., с требованием осуществить перерасчет стоимости услуг по договору на сумму недостачи щебня в размере 46 410 руб.

07.08.2024 на претензию поступил ответ о том, что ОАО «РЖД» осуществит перерасчет за перевалку груза на основании заказа № 26917 от 03.06.2024 (без указания на какую сумму будет осуществлен перерасчет), в части возврата стоимости утраченного щебня отказано.

Учитывая то, что ОАО «РЖД» осуществляло не только перевалку, но и хранение щебня, истец полагал что 22,1 тонна была утрачена при хранении щебня.

Вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии,  истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Условиями пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указывает истец, в ходе исполнения договора ответчиком было утрачено 22,1 тонн щебня фракции 20х40 мм.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на недоказанность стоимости закупаемого и поставляемого щебня, относительно расчетов истца, а также относительно предъявления к взысканию суммы НДС.

В ходе рассмотрения дело судом установлено, что между ООО «Промпоставки» и ООО «Дорожная строительная компания БАМ» заключен договор поставки 23/04/2024 от 23.04.2024, по условиям договора и спецификации № 1, ООО «Промпоставки» взяло обязательство поставить щебень фракции 20х40 мм в количестве 1183 тонн по цене 2 100 руб за 1 тонну на станцию назначения Исилькуль ЗСЖД, код станции: 83200.

В целях исполнения вышеуказанного договора, ООО «Промпоставки» выкупило у своего поставщика первую партию поставляемого товара в размере 700 тонн, данная партия была погружена в вагоны и направлена на станцию Исилькуль, что подтверждается железнодорожной квитанцией № ЭЭ687914, согласно которой груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ - 943 ГЛАВА 1/ПУНКТ, груз размещен и закреплен, согласно гл.1 пункт.5 ТУ ЦМ-943 от 2003 - правильно. Ответственный мастер - ФИО5, грузоотправитель: мастер ФИО5.

Товар прибыл на станцию назначения Исилькуль в количестве 700 тонн. По договору КТО-488/24-Н от 30.01.2024 ответчик осуществил перевалку щебня в количестве 700 тонн, сто подтверждается актом от 07.06.2024 № 0706001, наименование оказанных услуг: перевалка щебня, количество: 700 тонн, стоимость с учетом НДС: 124 320 руб.

Согласно накопительной ведомости и акту выполненных работ от 11.06.2024, ответчик осуществил хранение щебня на открытой площадке с 07.06.2024 по 10.06.2024, стоимости с учетом НДС: 5 670  руб.

Ответчик также не отрицает что при принятии щебня на хранение, взвешивание не производилось, за основу массы был взят вес груза из железнодорожной накладной № ЭЭ687914, т.е. 700 тонн.

По факту, как указал истец, выдавая товар, ответчик выдал только 677,9 тонн, то есть на 22,1 тонны меньше, но при этом, удержал с единого лицевого счета ООО «Промпоставки» денежные средства за хранение массой 700 тонн щебня и за перевалку массой 700 тонн щебня.

По причине того, что ОАО «РЖД» допустило пропажу товара в размере 22,1 тонны, ООО «Промпоставки» фактически было вынуждено выписать универсально-передаточный документ в пользу ООО «ДСК БАМ» не на 700 тонн, а на меньший объем, то есть на 677,9 тонн, данное подтверждается договором поставки от 23.04.2024 заключенного между ООО «Промпоставки» и ООО «ДСК БАМ», а также счет фактурой, согласно которой ООО «ДСК БАМ» принято 677,9 тонн щебня.

Так, по расчету истца сумма убытков, рассчитывается следующим образом: 700 тонн - 677,9 тонн = 22,1 тонн - это недостача товара 22,1 тонн недостачи товара х 2 100 руб. =                  46 140 руб.

Сумма, подлежащая перерасчету за перевалку, по расчету истца составила                            3 924 руб. 96 коп.

Учитывая то, что ответчик признал необходимость осуществления перерасчета за перевалку щебня, но фактически данный перерасчет не сделал, истец рассчитывает сумму следующим образом: 677,9 тонн х 148 (цена за единицу) = 100 329 руб. 20 коп. + 20 065 руб. 84 коп. НДС = 120 395 руб. 40 коп. – сумма которую должны были удержать. Фактически было удержано 124 320 рублей, соответственно 124 320 руб. - 120 395 руб. 40 коп. = 3924,96 рублей - сумма подлежащая взысканию за перевалку.

Сумма, подлежащая перерасчету за хранение, истцом рассчитывалась следующим образом: 677,9 х 3 дня хранения = 2 033 руб. 70 коп., 2033 руб. 70 коп. х 1 руб. 05 коп. = 2135 руб. 38 коп. + 355 руб. 90 коп. НДС = 2491 руб. 28 коп. - должны были удержать.

Ответчиком было удержано 2 646 руб.

Соответственно 2 646 руб. – 2 491 руб. 28 коп. = 154 руб. 71 коп. - сумма подлежащая взысканию за хранение.

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик с единого лицевого счета ООО «Промпоставки» все суммы удерживал с учетом НДС, на основании допущенной недостачи товара, указанные суммы должны быть возвращены в исходном состоянии с учетом фактически отгруженного объема 677,9 тонн.

Оценив обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания, в том числе вид и размер заявленных убытков, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом несения убытков на заявленную сумму.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несения убытков на заявленную сумму иска, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 216 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов в сумме 216 руб. подтвержден почтовыми квитанциями.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 020 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки»  удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 489 руб. 67 коп., из которых: 46 410 руб. – убытки за утраченный товар, 3 924 руб. 96 коп. – сумма подлежащая перерасчету за перевалку, 154 руб. 71 коп. – сумма подлежащая перерасчету за хранение, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 020 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева