Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А42-1154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1154/2017
город Мурманск
24 апреля 2017 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами», 183031, <...>, ОГРН (<***>), ИНН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРЫЙ ДВОР», 183038, <...>, офис (квартира) 1, ОГРН (<***>), ИНН (<***>)

о взыскании 7 732 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТАРЫЙ ДВОР» (далее – ответчик) задолженности за оказанные на основании договора от 01.02.2016 № 3699ц/16 (далее – Договор) услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов в период с марта 2016 по июнь 2016 года в сумме 7 732 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий Договора в части своевременной палаты услуг.

Определением суда от 02.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 03.03.2017 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение суда от 02.03.2017 о принятии заявления к производству, направленное ответчику по юридическому адресу, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В пределах сроков, установленных судом, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором ко взысканию также предъявляет задолженность образовавшуюся за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 8950 руб. 30 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик, в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты долга не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам судопроизводства не установлено.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3699ц/16 на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг на момент заключения договора устанавливается Протоколом согласования договорных цен на услуги (Приложение № 2 к Договору). Исходя из указанного Протокола, на момент заключения Договора сторонами была согласована цена на услуги в размере 590 руб. за куб. м (с учетом НДС).

В силу пункта 3.4 Договора плата за услуги производится путем внесения авансовых платежей до 10 числа каждого месяца.

Исполнитель ежемесячно, по окончании расчетного периода составляет акт об оказании услуг, на основании которого в течение 5 рабочих дней формирует счет-фактуру, и направляет в адрес заказчика акт об оказании услуг (в двух экземплярах) и счет-фактуру. Разница между стоимостью услуг, указанной в акте об оказании услуг за расчетный период, и ранее произведенным авансовым платежом должна быть оплачена заказчиком до 10 числа месяца получения акта об оказании услуг.

Срок действия Договора установлен сторонами с 01.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1).

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги за период с февраля 2016 по июнь 2016 года на сумму 10 915 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами и актами.

Вместе с тем, оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 7 732 руб.

В соответствии с действующим законодательством, 28.11.2016 истцом была вручена ответчику претензия от 28.11.2016 за исходящим № 1351 с требованием погасить задолженность в размере 7 732 руб. К претензии был приложен акт сверки расчетов по состоянию на 25.11.2016. Указанный акт подписан истцом и ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Однако, несмотря на подписание акта сверки, направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг за период с февраля 2016 по июнь 2016, их стоимость подтверждены материалами дела, подписанным актом сверки и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, суд считает исковые требования в сумме 7 732 руб. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора истцом 16.03.2017 также предъявлены требования в сумме 8 950 руб. 30 руб. за услуги, оказанные в период с ноября 2016 по февраль 2017 года.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Требования, заявленные истцом в настоящем споре, вытекают из гражданских правоотношений сторон, в связи с чем, для их рассмотрения необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом доказательства направления претензии в адрес ответчика не позднее, чем за тридцать дней до момента обращения в суд, не приложены. Напротив, из пояснений истца, представленных в суд 20.04.2017 следует, что претензия на указанную сумму в адрес ответчика не направлялась.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка по взысканию задолженности в размере 8 950 руб. 30 руб. по услугам, оказанным в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, истцом в материалы дела на момент обращения с уточненным иском в суд, не представлено, уточненное исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена на основании платежного поручения № 225 от 20.02.2017 государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРЫЙ ДВОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» основной долг в сумме 7 732 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего: 9 732 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» в части взыскания основного долга в сумме 8 950 руб. 30 коп. оставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Зыкина