Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А12-19806/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград Резолютивная часть оглашена «03» августа 2017г. Полный текст изготовлен «03» августа 2017г. Дело №А12-19806/2017 Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2017г.., №89 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 166 от 24.11.2016г., ФИО4, представитель по доверенности №186 от 24.07.2017г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период март 2017г. по договору №1000072/17 от 10.02.2017г. в сумме 50 000 руб. Определением суда от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению судьей Сухановой А.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От истца через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1000072/17 от 10.02.017г. за период: март 2017г. в размере 5 673 327, 32 руб. Распоряжением председателя пятого судебного состава от 20.06.2017г. заявление об уточнении исковых требований от 19.06.2017г., по делу №А12-19806/2017 передано судье Дашковой Н.В. для совершения отдельных процессуальных действий, связанных с рассмотрением вопроса о принятии заявления в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с отпуском судьи Сухановой А.А. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ (для юридических лиц – не превышающей 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – 250 000 руб.) пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые суд принимает с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. При таких обстоятельствах определением от 20.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. Ответчик ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.02.20176 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1000072/17. В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1). Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а). В пункте 2.3.2 договора установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором. Порядок определения количества потребленной энергии определен сторонами в п. 5.1. договора. В силу п. 6.1 договора стоимость потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из объема потребления энергии (мощности), определенного в соответствии с разделом 5 договора, и предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию для соответствующих ценовых категорий, опубликованных гарантирующим поставщиком на официальном сайте в сети «Интерент». Во исполнение условий договора истец в марте 2017 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 5 673 327 руб. 32 коп. Объем отпущенной энергии определен истцом на основании ведомости показаний СКУЭ за март 2017 г., представленной ответчиком. Ответчик фактически принятую энергию не оплатил, наличие задолженностистало причиной обращения истца в суд. Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком. Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. Ходатайство АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства об уменьшении размера подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением подлежит удовлетворению в связи с представлением соответствующих доказательств. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"(ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) задолженность по договору энергоснабжения №1000072/17 от 10.02.2017г. за период: март 2017г. в размере 5 673 327, 32 руб., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А. А. Суханова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ВОЛГОГРАДСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ) (подробнее)Ответчики:АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)Последние документы по делу: |