Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А73-20142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2002/2021
08 июня 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при участии:

от прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края: ФИО1, прокурор по удостоверению от 02.03.2021 № 276540;

от общества с ограниченной ответственностью «Нурия»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нурия»

на решение от 26.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу № А73-20142/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Нурия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680517, Хабаровский край, <...>)

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура Хабаровского района Хабаровского края (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нурия» (далее – ООО «Нурия», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить с вынесением устного замечания. Приводит доводы об ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям. По его мнению, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства правонарушения, по мнению заявителя жалобы, указывают на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Прокуратура в письменных пояснениях, а также её представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 прокуратурой на основании решения от 10.12.2020 № 429 проведена выездная проверка исполнения ООО «Нурия» законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно: хлопья ржаные, 400 гр., марка «Алтайская сказка», срок изготовления 04.09.2017, срок годности до 04.08.2018, крупа кукурузная, 700 гр., марка «Алтайская сказка», срок изготовления 05.01.2018, срок годности 05.11.2018, консервы рыбные в масле (пресервы сельдь Тихоокеанская, филе кусочки), 220 гр., производитель ООО «Лиан», срок изготовления 07.09.2020, срок годности 07.12.2020.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.12.2020, составленном в присутствии продавца торговой организации, подписанном без замечаний. При проверке осуществлялась фотосъемка.

14.12.2020 Прокурором Хабаровского района в отношении ООО «Нурия» в присутствии директора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановление подписано директором без замечаний, вручено под роспись 14.12.2020.

Материалы дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно статье 11 (абзацы 2, 4) Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с Техническом регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно частям 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (действовало на момент спорных правоотношений) введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Указанные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В силу пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт неисполнения обществом требований технического регламента, выразившееся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что обществом не были приняты все зависящие от него достаточные меры по соблюдению обязательных требований Технического регламента, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в деянии ООО «Нурия» состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу здоровью человека.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не выявлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств счел возможным применить санкцию ниже низшего предела в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А73-20142/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова


А.И. Михайлова