Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-53031/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53031/19
04 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288, адрес142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА КИРОВА, ДОМ 4,: )

к ООО "ТОПАЗ" (ИНН 5021014170, ОГРН 1055014729736,адрес: 142184 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ПОДОЛЬСК УЛИЦА ЗАПАДНАЯ (КЛИМОВСК МКР.) ДОМ 11 ПОМЕЩЕНИЕ 37)

о взыскании задолженности по договору аренды №43/13 от 11.07.2013 в размере 131 756,29 руб, пени в сумме 104 575,73 руб. за период с 28.06.2018 по 15.05.2019. всего: 236332,02 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОПАЗ" о взыскании 131 756, 29 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 3 кв. 2018 г., подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 43/13 от 11.07.2013 г., а также 104 575, 73 рублей неустойки за период с 28.06.2018 г. по 15.05.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется истцом как на сумму долга, взыскиваемую в рамках настоящего дела, так и задолженность за предыдущий период.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 43/13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4123 кв. м, с кадастровым номером 50:56:0010205:132, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская обл., г. Климовск, пересечение ул. Советская и ул. Школьная, с видом разрешенного использования - для строительства объектов коммунально-бытового назначения (площадка для временного хранения транспортных средств, элементов инженерной инфраструктуры и благоустройства).

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 установлен на 3 года с 11.07.2013 по 10.07.2016.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного участка от 11 июля 2013 года N 43/13 заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, положения статьи 621 ГК РФ, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Доказательств заключения договора аренды на новый срок не представлено.

Комитетом 01.11.2017 произведен осмотр арендованного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке ответчиком произведено замощение, организована площадка для временного хранения транспортных средств, осуществлена разметка территории, при въезде установлена будка, ответчиком оказываются платные услуги по парковке автотранспорта.

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из договора аренды, земельный участок был предоставлен ответчику для строительства объектов коммунально-бытового назначения (площадка для временного хранения транспортных средств, элементов инженерной инфраструктуры и благоустройства).

Для оказания услуг по размещению автомашин сторонних лиц на платной парковке земельный участок не предоставлялся.

Доказательств наличия у ответчика объектов коммунально-бытового назначения, оказания услуг по обслуживанию таких объектов, а равно элементов инженерной инфраструктуры и благоустройства, наличия собственных транспортных средств необходимых для указанного вида деятельности ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик использовал земельный участок с нарушением вида его целевого использования.

В соответствии с часть 3.1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ применение при расчете арендной платы коэффициента Кд, равного 1,5, обусловлено предоставлением спорного земельного участка для строительства.

Однако, по истечении трехлетнего срока, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с Приложением к Закону, то есть в размере 2,5, с учетом вышеизложенных и установленных в рассматриваемом случае обстоятельств.

Корректирующий коэффициент Пкд в отношении арендованного ответчиком земельного участка, подлежащий применению с 01.01.2018, установлен Решением Совета депутатов городского округа Подольск от 29.12.2016 N 28/8 (в редакции от 21.12.2017) "Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка, для определения арендной платы при предоставлении земельных участков на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" и составляет 2,0 (пункт 15 приложения N 2 к решению N 28/8).

Законом Московской области от 18.07.2017 N 126/2017-ОЗ и Законом Московской области от 11.07.2016 N 102/2016-ОЗ установлено, что за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.

Таким образом, истец при расчете арендной платы правомерно использует двукратный размер коэффициента Аб.

Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и в установленный договором срок, а также погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОПАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 332, 02 рубля, в том числе: 131 756, 29 рублей основного долга, 104 574, 73 рублей неустойки.

Взыскать с ООО "ТОПАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 727 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров