Определение от 8 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о переходе к рассмотрению дела в апелляции

по правилам первой инстанции

Дело № А56-21576/2025
09 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27755/2025) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 по делу № А56-21576/2025 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску (заявлению) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" к Администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании совершить определенные действия,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Заявленные требования уточнялись в ходе судебного разбирательства, согласно заявлению от 21.08.2025, принятому арбитражным судом первой инстанции, Учреждение просило:

1. Обязать ответчика - АДМ МО "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ", освободить самозахваченный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:49 путём демонтажа (сноса) помойки под складирование ТКО как самовольно возведённую, расположенную в границах ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» в десятидневный срок со дня вынесения судебного решения.

2. В связи с самовольной постройкой (возведением) помойки под складирование ТКО, обязать ответчика - АДМ МО "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" привести земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:49 в первоначальное состояние (рекультивация земли) в течении десяти суток с момента вынесения судебного решения и сносе несанкционированной помойки под складирование ТКО на земельном участке ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» с рекультивацией земли.

3. При неисполнении решения в установленный срок, предоставить ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» право освободить земельный участок с кадастровым


номером 47:07:0712012:49 занятый под помойку для складирование ТКО с

возложением расходов по сносу на ответчика - АДМ МО "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ

ПОСЕЛЕНИЕ".

4. Обратить решение к немедленному исполнению в отношении ответчика - АДМ МО "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ".

5. Обязать АДМ МО "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" провести антикоррупционную политику, предусматривающей реализацию мероприятий и процедур по предупреждению коррупции в целях реализации требований ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» по отношению к ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» в течении 30 суток с направлением ответа в адрес истца.

6. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с ответчика - АДМ МО "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» судебную неустойку в размере 50.000,00 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

7. Обязать АДМ МО "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" по переносу (демонтажу) ПОМОЙКИ для сбора ТКО за пределы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712012:49 в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу.

8. Взыскать с ответчика - АДМ МО "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50.000,00 руб. за подачу иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон и третьего лица ООО «Охта-Сервис ЖЭУ-1» согласно протоколу судебного заседания.

Представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Часть 6.1 настоящей статьи Кодекса гласит, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ устанавливает, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ предписано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьего лица ООО «Охта-Сервис-ЖЭУ-1», представитель которого в судебном заседании сообщил об отсутствии у него сведений об извещении третьего лица о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением третьего лица.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Охта-Сервис-ЖЭУ-1», поскольку оно является управляющей компании МКД по спорному земельному участку, которое было удовлетворено апелляционным судом в судебном заседании.

В судебном заседании после изменения процессуального статуса представитель ООО «Охта-Сервис-ЖЭУ-1» пояснил, что оно не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712012:49 и расположенной на нем помойки для размещение ТКО, кроме того, с 2023 года не является управляющей организации МКД, расположенного по адресу: <...>.

Из размещенных в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений следует, что в настоящий момент управляющей организацией МКД по спорному адресу является ООО «УК «Рекорд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 195197, <...>, помещ. 68н).

На основании изложенного апелляционный суд предложил Учреждению заменить ненадлежащего ответчика № 2 ООО «Охта-Сервис-ЖЭУ-1», привлеченного в указанном статусе в настоящем судебном заседании, на ООО «УК «Рекорд», являющееся управляющей организацией спорного МКД в настоящий момент.

Представитель Учреждения согласился с заменой ответчика, в связи с чем апелляционным судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Охта- Сервис-ЖЭУ-1» на ООО «УК «Рекорд».

Кроме того, из материалов дела следует, что между Учреждением и АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 188800, Ленинградская область, р- н Выборгский, <...>, помещ. 28)(далее – Региональный оператор) заключен государственный (муниципальный) контракт № 28831БО-5/01-23 от 08.02.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей, ИКЗ 231780205756547030100100020110000000, в соответствии с пунктом 2.1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, сбор, обработку, обезвреживание, захоронение, утилизацию в соответствии с законодательством


Российской Федерации, а Учреждение – оплачивать услуги Регионального

оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном

порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора, в порядке и сроки,

предусмотренные настоящим договором.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Регионального оператора, поскольку настоящий судебный акт может затрагивать его права, обязанности и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечении новых участников процесса, невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

При определении даты следующего судебного заседания Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание сформированный график судебных заседаний и очередной отпуск состава суда.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить судебное разбирательство на 16 марта 2026 года в 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219

3. Изменить процессуальный статус ООО «Охта-Сервис-ЖЭУ-1» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

4. Произвести замену ответчика ООО «Охта-Сервис-ЖЭУ-1» на ООО «УК «Рекорд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 195197, город Санкт- Петербург, пр-кт Металлистов, д. 117 стр. 1, помещ. 68н).

5. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 188800, Ленинградская область, <...>, помещ. 28).

6. Обязать заблаговременно представить в адрес суда через информационную систему «Мой арбитр» с предварительным направлением копий в адрес лиц, участвующих в деле:

-Администрацию, ООО «УК «Рекорд», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»: мотивированный отзыв на иск (заявление);

-Учреждение: доказательства отправки копии иска (заявления) в адрес привлеченных лиц;


-лиц, участвующих в деле: письменную позицию относительно готовности провести по делу судебную экспертизу с указанием перечня вопросов экспертам и экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».


Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева