Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А51-1109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1109/2023
г. Владивосток
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.05.2017)

к Дальнегорскому городскому округу в лице администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.10.2002, 692446, Приморский край, Дальнегорск город, 50 лет Октября проспект, 125)

о взыскании 240 435 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) ФИО2, доверенность б/н от 27.02.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось к администрации Дальнегорского городского округа с иском о взыскании 241 902 рублей 14 копеек, составляющих 195 644 рублей 25 копеек задолженность за произведенные работы по содержанию и текущему ремонту за период с 07.09.2019 по 28.12.2022, 46 257 рублей 89 копеек пени.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором администрация указала на пропуск срока исковой давности. Кроме того, возражая против доводов иска, ответчик указал, что с истцом не заключен муниципальный контракт, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты. Также ответчик указал на то, что расчет пени произведен истцом без учета действия мораториев, введенных в отношении начисления неустойки. Факт нахождения помещения в муниципальной собственности не отрицал.

Истец по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, вместе с тем, исключил из расчета исковых требований задолженность за сентябрь и октябрь 2019. Также истцом скорректирован расчет пени, с учетом ограничительных мер, введенных Правительством РФ в отношении начислений неустоек.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика, 240 435 рублей 60 копеек, в том числе 199 035 рублей 43 копейки – основного долга за период ноябрь 2019 – апрель 2023 и пени в размере 41 400 рублей 17 копеек, начисленной на сумму основного долга, за период 11.10.2019 по 19.06.2023.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Истец на заявленных требованиях настаивает, с учетом их уточнения.

Также, истец заявил ходатайство об изменении своего наименования в связи с принятом решения единственного участника от 20.04.2023. Просит суд считать надлежащим истцом общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК».

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 125 АПК РФ, изменяет наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК».

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании решения от 07.09.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, 85, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (в настоящее время ООО «Приоритет») является управляющей организацией названного многоквартирного дома (МКД). В этой связи истец оказывал услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Ответчик является собственником нежилого помещения на 1 этаже указанного МКД общей площадью 370,8 кв. м, распложенного в указанном МКД, что подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не отрицается.

Как указывает истец, ответчик плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги не вносил, связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 199 035 рублей 43 копейки за период ноябрь 2019 – апрель 2023.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Далее, согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах на ответчике, как на собственнике помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик, как собственник помещения обязан участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Проверив произведенный истцом расчет, суд установил, что предъявленная к взысканию плата рассчитана исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику и тарифов, действующих в соответствующие периоды, его соответствие требованиям ЖК РФ.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг материалы дела не содержат, как и доказательства оказания услуг иными лицами, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, задолженность за оказанные в ноябре 2019 года услуги возникла 11.12.2019 и именно с этого момента истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом соблюден установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок, после чего спор передан на разрешение арбитражного суда.

Исковое заявление сдано истцом в отделение связи 16.01.2023, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, в котором иск поступил в суд.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2019 года, возникшим 11.12.2019 (с учетом периода для досудебного урегулирования спора 11.01.2020) является пропущенным.

В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных за ноябрь 2019, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за период с декабря 2019 по апрель 2023.

Таким образом, произведя собственный расчет исковых требований в пределах срока исковой давности, суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 193 584 рубля 30 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, за нарушение сроков внесения платежа истцом предъявлена к взысканию пеня - 41 400 рублей 17 копеек, начисленная на сумму основного долга за период 11.10.2019 по 19.06.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 155 ЖК РФ определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате фактически полученных услуг, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, а также нарушения сроков оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом проверен и признан верным. При начислении пени истцом исключены периоды действия мораториев на взыскание пени, введенные Постановлением Правительства № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, ввиду применения судом срока исковой давности, неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 193 584 рубля 30 копеек.

Произведя собственный расчет неустойки суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 39 390 рублей 59 копеек. В остальной части требование о пене удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК» 232 974 рубля 89 копеек, составляющих 193 584 рубля 30 копеек – сумма задолженности за содержание и текущий ремонт, 39 390 рублей 59 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 567 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 (двадцать девять) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2023 № 12.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин