Решение от 12 января 2024 г. по делу № А56-95467/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-95467/2023 12 января 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (197046, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>) ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (190000, <...>, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 605136 руб. убытков, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 526179 руб. в возмещении вреда, причиненного лесному фонду РФ. Определением суда от 11.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Киришского лесничества, осуществленного 20.06.2023 года лесничим Киришского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1, выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в том, что в квартале 67 части выдела 18 Осничевского участкового лесничества повреждены до степени прекращения роста следующие деревья: ель - 1 шт., береза - 12 шт.; также повреждены, но это не повлекло прекращения роста, следующие деревья: сосна — 1 шт., береза - 3 шт., осина - 3 шт. Вместе с этим была повреждена лесная подстилка на площади 0,0175 га. Вид нарушения: порча лесной подстилки; повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см и деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. По факту выявленного лесонарушения лесничим Киришского лесничества был составлен акт маршрутного патрулирования лесов от 20.06.2023 № 5, акт административного обследования лесов от 21.06.2023 № 8/8, акт о лесонарушении от 10.07.2023 № 8/5. Согласно акту о лесонарушении от 10.07.2023 № 8/5, вред, причиненный лесному фонду РФ, составил 526179 руб. 08.08.2023 Киришским лесничеством - филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» в адрес АО «Ленгазспецстрой» была направлена претензия о добровольной оплате ущерба, причиненного лесам № 01-05/673. Согласно отчета об отслеживании отправления претензия получена адресатом 15.08.2023, оставлена без удовлетворения. Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Согласно п. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Согласно Постановления Правительства Ленинградской области февраля 2014 N 19 "Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах" заместитель директора Ленинградского областного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" имеет статус государственного лесного инспектора. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ. Так согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Расчет ущерба произведен на основании следующих документов: Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика. Истец представил доказательство того, что ответчик приглашался на составление акта о лесонарушении от 10.07.2023 № 8/5 (почтовая отправка). На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец доказал причинение убытка, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика. В рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на ответчика надлежит отнести в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 13524 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска. руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать в пользу ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" 526179 руб. в возмещении вреда, причиненного лесному фонду РФ/ Реквизиты для перечисления: 97411611050010000140 Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования. ОКТМО: 41624101 Получатель: УФК по Ленинградской области (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области), Киришское лесничество. Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург. БИК: 044030098 Счет: 40102810745370000098 Счет получателя средств: 03100643000000014500 ИНН: <***> КПП: 784201001 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета 13524 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (подробнее)Ответчики:АО "Ленгазспецстрой" (подробнее)Иные лица:Кипришское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |