Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А57-3851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3851/2021
22 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Престиж», город Саратов

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, город Саратов

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, город Саратов

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, город Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, по принудительному взысканию (списанию с банковского счета ТСЖ «Престиж») денежных средств

о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 №63461057054075 от 10 февраля 2021 года

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.05.2020, диплом обозревался,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом обозревался, ФИО4, по доверенности от 01.01.2021, удостоверение обозревалось,

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 – лично, удостоверение обозревалось,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ «Престиж» с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.06.2021 до 14 часов 50 минут 15.06.2021, вынесено протокольное определение.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области и судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возражали против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство: № 52035/20/64046-ИП на основании исполнительного листа №ФС 035455029 от 12.11.2020, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-1010/2020, предмет исполнения: задолженность в размере 60874,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей, в отношении должника: ТСЖ «Престиж».

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, а именно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, кредитные организации о наличии расчетных счетов.

Согласно ответам, на которые установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, а так же недвижимое имущество, получен ответ из ФНС, получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой у должника имеется расчетные счета в кредитных организациях в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 10.02.2021 вынесено постановление № 63461057054075 об обращении взыскания на денежные средства должника – организации находящиеся в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

24.02.2021 председатель правления ТСЖ «Престиж» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области предоставил сведения об оплате задолженности в сумме 60874,17 рублей с приложением платежного поручения №114 от 12.11.2020 и требованием возвратить списанные с расчетного счета денежные средства и окончить исполнительное производство № 52035/20/64046-ИП.

Заявитель полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Престиж» не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обосновании данных требований заявитель указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено не было, должником не получено, ТСЖ сумма долга была оплачена до возбуждения исполнительного производства.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 25.11.2020.

Данными постановлениями судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2020 должна была быть направлена судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области в адрес должника не позднее 26.11.2020.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2020 № 52035/20/64046-ИП направлено в адрес должника посредством почтового отправления 25.11.2020, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N от ". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника простой почтовой корреспонденцией нарушает вышеприведенные нормативные положения.

Данные документы сведений о дате получения ТСЖ «»Престиж» постановления о возбуждении исполнительного производства не отражают; доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления до принятия мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), рассматриваемые материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что постановление № 63461057054075 от 10.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии у него каких-либо доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2020, без предоставления должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает право заявителя на своевременное получение информации о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и совершаемых исполнительных действиях.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения исполнительного документа с обращением взыскания на денежные средства ТСЖ «Престиж» в рамках исполнительного производства №52035/20/64040-ИП до окончания установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №52035/20/64040-ИП с расчетного счета ТСЖ «Престиж» были списаны денежные средства в общей сумме 56 721 руб. 06 коп., из которых 51 997 руб. 36 коп. были впоследствии возвращены ТСЖ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом - исполнителем ФИО2 порядка направления постановления о возбуждении исполнительного производства и порядка совершения мер принудительного исполнения, регламентированных ФЗ №229-ФЗ, что в свою очередь, привело к повторному взысканию задолженности с ТСЖ «Престиж».

Суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по повторному списанию с расчетного счета заявителя денежных средств в сумме 54 286 рублей 06 копеек нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в результате указанных действий, судебный пристав-исполнитель фактически взыскал с ТСЖ денежные средства в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному заявлению и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает действия судебного пристава - исполнителя и оспариваемое заявителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на депозите межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находятся излишне списанные с расчетного счета ТСЖ «Престиж» денежные средства в размере 2 288 руб. 70 коп.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств указанное обстоятельство не оспорил.

В порядке восстановления нарушенного права арбитражный суд обязывает межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Саратовской области совершить действия по возврату ТСЖ «Престиж» излишне взысканных денежных средств в сумме 2 288 руб. 70 коп. в рамках исполнительного производства №52035/20/64040-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ТСЖ «Престиж» требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Престиж» в рамках исполнительного производства №52035/20/64040-ИП.

Признать недействительным постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.02.2021 №63461057054075.

В порядке восстановления нарушенного права обязать межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области совершить действия по возврату ТСЖ «Престиж» излишне взысканных денежных средств в сумме 2 288 руб. 70 коп. в рамках исполнительного производства №52035/20/64040-ИП.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова