Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А12-7272/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-7272/2021

«19» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации

с участием третьих лиц: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВолгаРемСтрой») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 81 228 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

Свои требования истец мотивирует тем, что им было выплачено страховое возмещение собственнику затопленного помещения ФИО1, в связи с чем, истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 13.05.2019 заключен Договор страхования № 001 СБ 1758196524 квартиры № 7, расположенной по адресу: <...>.

В результате залива 19.10.2019 произошло повреждение вышеуказанной квартиры.

Согласно локальной смете № 25-1016-20 от 24.04.2020, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 7, расположенной по адресу: <...>, составила 81 228 руб. 29 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 81 228 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 45598 от 28.04.2020.

Полагая, что ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 81 228 руб. 29 коп., истец обратился с требованием от 13.01.2021 о возмещении причиненного вреда.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19.10.2019 произошло затопление квартиры № 7, расположенной по адресу: <...>.

Представителями ООО «Мегаполис» совместно с собственником ФИО1 составлен акт обследования № 8/2019 от 21.10.2019 вышеуказанной квартиры.

Указанным актом зафиксированы повреждения, причиненные квартире № 7, расположенной по адресу: <...>, в результате затопления.

ООО «Мегаполис» указано, что попадание воды в данное жилое помещение произошло в результате ненадлежащего качества выполнения подрядной организацией ООО «ВолгаРемСтрой» работ по замене теплоснабжения в рамках проведения капитального ремонта.

Собственник квартиры ФИО1 отказалась подписывать данный акт, указав, что акт составлен неверно.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало затопление страховым случаем.

В соответствии с локальной смете № 25-1016-20 от 24.04.2020, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 7, расположенной по адресу: <...>, составила 81 228 руб. 29 коп.

Платежным поручением № 45598 от 28.04.2020 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 81 228 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, а также факт выплаты его истцом.

Истец предъявляет требование к ответчику об оплате страхового возмещения в порядке регресса.

При этом свои требования к ответчику истец основывает на акте обследования № 8/2019 от 21.10.2019, в котором ООО «Мегаполис» указало, что попадание воды в данное жилое помещение произошло в результате ненадлежащего качества выполнения подрядной организацией ООО «ВолгаРемСтрой» работ по замене теплоснабжения в рамках проведения капитального ремонта.

Как следует из представленного отзыва и пояснений представителя ООО «ВолгаРемСтрой», подрядные работы по капитальном ремонту вышеуказанного дома ответчиком не производились.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

По требованию суда представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса; при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения по применению статей 15 и 393 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Так, причиненный ущерб должен находиться в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, что может являться основанием несения ответственности за причиненный вред подрядчиком.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, а также не приведены надлежащие доказательства, обосновывающие данную позицию, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина